Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13220/2023 от 23.10.2023

Судья: Борисова Е.А.

Ап. гр. дело № 33-13220/2023

Гр. дело № 2-4747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

судей     Туляковой О.А., Топтуновой Е.В.,

при секретаре            Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Гребневой Светлане Геннадьевне, Гребневу Павлу Александровичу вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, на состав семьи 2 человека в черте г. Самара, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 34,7 кв.м.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., пояснения истцов Гребневой С.Г., Гребнева П.А. и их представителя ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гребнева С.Г., Гребнев П.А. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Самарского района г. Самары заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Согласно п. 1 договора наймодатель передал истцу и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м, в том числе 23,2 кв.м по адресу: <адрес>. Договор до настоящего времени не расторгнут. Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> процент изношенности на 1980г. составляет 71%. В 2016 году ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» произвел оценку технического состояния строительных конструкций квартиры, которое признано аварийным и характеризуется как ветхое жилье. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан предоставить другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма. До настоящего времени жилое помещение истцам предоставлено не было. На обращение истцов из Департамента управления имуществом г.о. Самара поступил ответ, что Департамент ведет работу по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма во исполнение решений судов, по которым в отношении Департамента возбуждены исполнительные производства. На 2022 год номер очередности истцов в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма по г.о. Самара, составляет 10096. ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил истцу переселиться в жилое помещение, из маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м, от которого они отказались в виду удаленности транспортной развязки. Иное жилое помещение не предлагалось. Просили возложить на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность предоставить изолированное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> во внеочередном порядке по договору социального найма на семью составом 2 человека, Гребневой С.Г., Гребневу П.А., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 1.236 рублей, расходы на представителя в сумме 35.000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гребневой С.Г., Гребнева П.А. удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истцы требования уточнили, просили суд возложить обязанность на Департамент управления имуществом г.о.Самара незамедлительно предоставить изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2-х жилых комнат, в черте <адрес> во внеочередном порядке по договору социального найма на семью составом 2 человека, Гребневу С.Г., Гребнева П.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указав, что судом не принято во внимание, что спорный многоквартирный дом не включен ни в одну целевую программу по переселению из аварийных помещений, в связи с чем не производится финансирование его расселения. Дом не признан в установленном порядке аварийный и подлежащим сносу. От переселения в маневренный фонд истцы отказались. Спорное жилое помещение не является единственным у истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Гребнев П.А., Гребнева С.Г. и их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, полагая решение суда законным. Пояснили, что Гребневой С.Г. в порядке наследования после смерти матери принадлежит № доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Проживать в данной квартире они не могут, поскольку в ней живет ее брат ФИО12 с которым в 70-х годах произошел конфликт, в связи с чем Гребнева С.Г., будучи еще несовершеннолетней, была вынуждена уйти жить к бабушке, после чего не общалась ни с мамой, ни с братом, которые стали для нее посторонними людьми. ФИО13 выпивает, имеет ряд заболеваний, не имеет семьи, приводит в квартиру женщин, комнаты в квартире смежные, что исключает возможность совместного с ним проживания.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:

…

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

…

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гребнева С.Г., Гребнев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Самарского района г. Самары и Гребневой С.Г. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 договора наймодатель передал истцу и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м, в том числе 23,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставь другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.

В 2016 г. <данные изъяты> произвел оценку технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проверки выдано заключение, согласно которому техническое состояние квартиры является аварийным и характеризуется как ветхое жилье. Стены, перегородки и полы в <адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Междуэтажное перекрытие в <адрес> находится аварийном состоянии, так как отмеченные дефекты и повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что угрожает жизни и здоровью людей и сохранности имущества.

Поскольку из заключения <данные изъяты>» следует, что с 2016 года жилое помещение по адресу: <адрес> находится в состоянии, угрожающем жизни и здоровью людей, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение в установленном законом порядке не признано аварийным и подлежащим сносу, т.к. при указанных обстоятельствах невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию соответствующего решения влечет нарушение прав нанимателей жилого помещения, жизни и здоровью которых имеется непосредственная угроза.

При этом обязанность по предоставлению Гребневым другого жилого помещения, в связи с непригодностью для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняется Департаментом управления имуществом г.о. Самара с 2016 года (обязанность возложена Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. на протяжении семи лет.

Распоряжением Администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Гребнева С.Г., Гребнев П.А. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Таким образом, судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать за истцами право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма: жилое помещение истцов представляет угрозу для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния; истцы приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, доводы апеллятора о том, что жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не являются основанием отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, предусматривающими правовые основания внеочередного обеспечения граждан жилыми помещениями.

Доводы Департамента управления имуществом г.о.Самара о наличии в собственности истцов иного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие в собственности нанимателя иного жилого помещения не является безусловным основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с Законом Самарской области "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ГД, Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 988 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения для отдельных категорий граждан" в целях признания нуждающимися в жилых помещениях граждан, проживающих на территории городского округа Самара установлена учетная норма в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах, 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения.

Согласно выписке из ЕГРН Гребневой С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. Следовательно, площадь жилого помещения, соответствующая доле Гребневой С.Г. в праве общей долевой собственности, составляет 22,4 кв.м. Тогда как согласно учетной норме, установленной на территории городского округа Самара, минимальная площадь для истцов должна составлять 28 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Гребнева П.А. жилые помещения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах наличие в собственности Гребневой С.Г. доли в праве общей долевой собственности менее учетной нормы, необходимой на нее и члена ее семьи Гребнева П.А., не является основанием снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а следовательно, не освобождают Департамент от обязанности по обеспечению жилищных прав истцов.

Одновременно с этим судебной коллегией на основании пояснений истцов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно проживает второй сособственник ФИО14 (брат истца Гребневой С.Г.), который членом семьи истцов не является. Более того, между истцом и ее братом в 70-х годах произошел конфликт, в связи с чем Гребнева С.Г., будучи несовершеннолетней, ушла жить к бабушке, после чего не общалась ни с мамой, ни с братом. Кроме того, ФИО15 выпивает, выгоняет истцов, если они приходят переночевать, имеет ряд заболеваний (что подтверждено представленными медицинскими документами, согласно которым ФИО16 имеет трудности в передвижении, невозможность долго находиться в вертикальном и горизонтальном положении, стойкий болевой синдром), не имеет семьи, приводит в квартиру женщин, комнаты в квартире смежные.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о невозможности совместного проживания с ФИО9, и как следствие, в нуждаемости истцов в обеспечении их жилищных прав путем предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Доводы жалобы о том, что истцы отказались от переселения в жилое помещение маневренного фонда, не являются основанием отмены решения суда, поскольку правовые основания для переселения в маневренный фонд отсутствуют. Одновременно с этим установлена совокупность оснований предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 34,7 кв.м, жилая площадь 23,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом квартиры.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что проживание в квартире несет угрозу жизни и здоровья истцов, жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, должно отвечать требованиям благоустроенности и соответствия техническим и санитарным нормам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи