Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-330/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-442/2023

Уид 52RS0033-01-2023-000429-46                                                                                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                                  р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием:

представителя истца Яковлевой В.Н.,

ответчика Еремеевой Л.Н., представителя ответчика- Государевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемаловой Л. Ю. к Еремеевой Л. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жемалова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Еремеевой Л. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже забора, указав, что Жемаловой Л. Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 480 кв. метров, расположенный по адресу: /иные данные/, земельный участок /номер/ (далее участок /номер/); категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для ведения садоводства, кадастровый /номер/.

/дата/ Жемалова Л.Ю. заключила договор подряда /иные данные/ о геодезической разбивке земельного участка с кадастровым номером : /иные данные/, в результате которого стало известно о том, что собственниками земельного участка /номер/, расположенного по адресу: Российская /иные данные/ земельный участок /номер/ (далее участок /номер/) кадастровый /номер/, неправомерно захвачена земля находящаяся в собственности Истца.

Забор собственников участка /номер/ расположен на участке Истца на 1, м от границы участков слева и на 0,5 м от границы участков справа.

Наличие нарушения границ между смежными земельными участками, 623 и /номер/ по адресу: /иные данные/ Ветерок подтверждай Актом выноса границ земельного участка на местность (в натуру) от /дата/ /номер/-РАЗ.

Таким образом, собственник земельного участка /номер/, Еремееева Л.Н. причинила Истцу материальный ущерб, так как незаконно заняла часть земельного участка /номер/, площадью примерно 0,8 кв.м.

Кроме того указанными действиями Еремеева Л.Н. причинила истцу моральный вред, так как в связи с этой ситуацией были причинены сильные моральные и эмоциональные переживания.

Истец обращалась к Ответчику (письменно) с целью урегулировать спора в досудебном порядке, но получила отказ с предложением обратиться в суд.

Земельный участок /номер/, находящийся в собственности Еремеевой Л.Н. является смежным с земельным участком /номер/, принадлежащим Жемаловой Л.Ю.

Спорная граница между земельными участками /номер/ и /номер/ установлена в результате проведения землеустроительных работ ООО «Кадастронлайн» по установлению в натуре границ земельного участка /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по заявлению сособственника земельного участка Жемаловой Л.Ю.

Граница земельного участка /номер/ установлена в соответствии с требованиями федерального законодательства, внесена в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости (выписка из ЕГРН от /дата/ /номер/).

Истец была вынуждена обратиться в ООО «Кадастр онлайн» для выполнения работ по выносу границ на местности земельного участка /номер/. Стоимость данного договора подряда составила 9 000руб.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика Еремееву Л.Н. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородский сельсовет, д. Кременки, СНТ /номер/ Ветерок, земельный участок /номер/, кадастровый /номер/ площадью 480 кв.м, путем возложения на Ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, расположенный земельном участке Истца.

Взыскать с Ответчика Еремеевой Л. Н. в полу Жемаловой Л. Ю. убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, - стоимость услуг по геодезической разбивке земельного участка с кадастровым номером : /иные данные/, произведенной компанией ООО «Кадастр онлайн», в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика Еремеевой Л. Н. в пользу Жемаловой Л. Ю. компенсацию морального вреда в размере 100000(Сто тысяч) рублей;

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Яковлева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала пояснения согласно иска.

Ответчик Еремеева Л.Н. и представитель ответчика Государева И.И. в судебном заседании исковые требования признали в части устранения препятствий в пользовании земельным участком истца путем переноса забора, но просили предоставить больший срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком, также не признали иск в части взыскать расходов на вынос границ на местности и компенсацию морального вреда.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

        Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
      В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

      В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истцу Жемаловой Л. Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 480 кв. метров, расположенный по адресу: /иные данные/ категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для ведения садоводства, кадастровый /номер/. Границы земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет.

Ответчику Еремеевой Л.Н. принадлежит земельный участок площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для ведения садоводства, кадастровый /номер/. Границы земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет.

/дата/ Жемалова Л.Ю. заключила договор подряда /иные данные/ о геодезической разбивке земельного участка с кадастровым номером : /иные данные/, в результате которого стало известно о том, что собственниками земельного участка /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/ (далее участок /номер/) кадастровый /номер/, неправомерно захвачена земля находящаяся в собственности Истца. Забор собственников участка /номер/ расположен на участке Истца на 1, м от границы участков слева и на 0,5 м от границы участков справа.

В целях проверки доводов истца, ответчиком предоставлена схема расположения земельного участка с КН /иные данные/, согласно которому также установлено пересечение границ земельного участка с КН /иные данные/ и КН /иные данные/, площадью наложения составила 26 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца.

В судебном заседании ответчик Еремеева Л.Н. и ее представитель исковые требования истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком признали.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Еремеевой Л.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд полагает необходимым предоставить ответчику время для устранения препятствий в пользовании земельным участком 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу исходя из объема и вида необходимых работ по демонтажу забора, имущественного положения ответчика.

В связи с чем, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жемаловой Л.Ю. о компенсации морального вреда в связи с тем, что иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком вытекают из имущественных прав истца, что не предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по выполнению геодезической разбивки земельного участка на основании договора подряда /номер/-РАЗ от 16.07.2022г в размере 9000 руб.

Суд находит данные расходы необходимым и относящимися к гражданскому делу. С учетом того, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по выполнению геодезической разбивки земельного участка в размере 9000руб.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жемаловой Л. Ю. к Еремеевой Л. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже забора, -удовлетворить частично.

Обязать Еремееву Л. Н. (/иные данные/ устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: /иные данные/ кадастровый /номер/ принадлежащим Жемаловой Л. Ю. (/иные данные/.) путем демонтажа забора, расположенного на земельном участке с КН /иные данные/ по смежной границе в земельным участком с КН /иные данные/, расположенного по адресу: /адрес/, д.Кременки, садоводческое некоммерческое товарищество /номер/ «Ветерок», земельный участок /номер/ в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Еремеевой Л. Н. (/иные данные/.) в пользу Жемаловой Л. Ю. (/иные данные/.) расходы по выносу границ на местности в размере 9 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жемаловой Л. Ю.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                  А.В.Филатова