Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2020 ~ М-1365/2020 от 25.08.2020

     Дело №2-1536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Шилиной О.Н.

С участием представителя СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» Голубевой Ж.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика Сергеевой Т.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О., Кузьмину И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.О. и Ковалдиной Н.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующие основания.

Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № в <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО6, <данные изъяты> рождения, ФИО7, <данные изъяты>, которые бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Проживая по указанному адресу и потребляя коммунальные услуги, ответчики не исполняют своих обязательств по их оплате, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 213 202 руб. 98 коп.

СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с Администрацией г. Смоленска (найм), МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «Аргус», СМУП «Горводоканал».

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец просил взыскать с Сергеевой Т.О. и Ковалдиной Н.О. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 213 202 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 971 руб. 55 коп., почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением настоящего дела (л. д. 2-4).

В связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, а также в связи с проживанием в спорный период в квартире № в <адрес> Кузьмина И.И., СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг., просило взыскать с Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О., Кузьмина И.И. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 172 561 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 651 руб. 23 коп., почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 363 руб. (л. д. 64,69).

Представитель истца, СМУП «ВЦ ЖКХ», Голубева Ж.А. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении; на удовлетворении требований первоначального иска не настаивала. Одновременно суду пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена, в том числе и частично. Сведениями об обращении Кузьмина И.И. с заявлением о выполнении перерасчета по коммунальным услугам в связи с его временным непроживанием в квартире № в <адрес> не располагает.

Ответчик Сергеева Т.О. в судебном заседании иск СМУП «ВЦ ЖКХ» не признала, указав, что по данным филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» задолженность по коммунальной услуге «электроснабжение» отсутствует. Включение истцом задолженности по указанной услуге, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ произведено за пределами срока исковой давности. Кроме того, Сергеева Т.О. также указала, что в спорный период Кузьмин И.И. в квартире не проживал, поскольку был призван на военную службу. В период нахождения настоящего дела в суде, Кузьмин И.И. подавал заявление в СМУП «ВЦ ЖКХ» о выполнении перерасчета, в этом ему было отказано, однако подтверждающими данные обстоятельства документами Сергеева Т.О. не располагает.

Ответчики Ковалдина Н.О., Кузьмин И.И., надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с подп.5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 1,5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 154, части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги, как для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, так и для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в квартире № в <адрес> зарегистрированы и проживают: Сергеева Т.О. - с ДД.ММ.ГГГГг., Ковалдина Н.О. - с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, в этом же жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован и проживал Кузьмин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 9,10,59).

Сведения об основаниях возникновения у ответчиков права пользования названным жилым помещением (договор социального найма либо приобретение в установленном законом порядке права собственности) в материалы дела не представлены. По утверждению ответчика Сергеевой Т.О. в указанной квартире семья проживает на условиях договора социального найма.

На основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», Администрацией г. Смоленска, ООО ТЦ «Аргус», ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет комплекс работ по начислению, сбору и перечислению от населения платежей за наем, содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, и другие жилищно-коммунальные услуги, а также по взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности (л. д. 14 -39).

Согласно представленной суду СМУП «ВЦ ЖКХ» выписке из лицевого счета №, по квартире № в <адрес> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на общую сумму 213 202 руб. 98 коп., включая задолженность по: содержанию жилья - 31 683 руб. 66 коп., найму жилого помещения - 11 115 руб. 92 коп., холодному водоснабжению - 50 907 руб. 12 коп., горячему водоснабжению - 105 345 руб. 46 коп., электроснабжению - 5 016 руб. 24 коп., за услуги по техническому обслуживанию домофона - 1 640 руб. (л. д. 8).

В связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, СМУП «ВЦ ЖКХ» в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении просит взыскать с Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О. и Кузьмина И.И. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 172 561 руб. 43 коп., включая задолженность по: содержанию жилья - 27 195 руб. 67 коп., найму жилого помещения - 9 821 руб. 24 коп., холодному водоснабжению - 42 887 руб. 82 коп., горячему водоснабжению - 86 240 руб. 46 коп., электроснабжению - 5 016 руб. 24 коп., за услуги по техническому обслуживанию домофона - 1 400 руб. (л. д. 65,69-70).

Возражая против удовлетворения иска СМУП «ВЦ ЖКХ», ответчик Сергеева Т.О. сослалась на отсутствие задолженности по электроснабжению и на необоснованное предъявление истцом названных требований, несмотря на заявление всех ответчиков о применении срока исковой давности. Кроме того, указала, что в спорный период Кузьмин И.И. проходил военную службу по призыву, однако СМУП «ВЦ ЖКХ» отказало ему в перерасчете начисленных коммунальных услуг.

В подтверждение приведенных доводов Сергеевой Т.О. представлена справка филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», согласно которой по квартире № в <адрес> задолженность по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» отсутствует (л. д. 86).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии нанимателей жилого помещения или членов их семьи носит заявительный характер. Вместе с тем, Кузьминым И.И. не предъявлено доказательств его обращения к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги; требований с СМУП «ВЦ ЖКХ» о выполнении перерасчета за спорный период, а равно и доказательств, обосновывающих эти требования, ответчиками суду не представлено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196,200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 166 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что по заявлению СМУП «ВЦ ЖКХ» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. был выдан судебный приказ о взыскании с Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О. и Кузьмина И.И. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 205 708 руб. 40 коп., пени в размере 59 738 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л. д. 12).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящими требованиями СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, по заявлению ответчиков исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГг. (по которому срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГг.).

Между тем, как следует из пояснений представителя СМУП «ВЦ ЖКХ» Голубевой Ж.А., задолженность по электроснабжению в размере 5 016 руб. 24 коп. в представленном суду расчете задолженности указана на основании письма ОАО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГг., при этом названная задолженность образовалась в период с мая по сентябрь 2016г.

Изложенное указывает на то, что требования СМУП «ВЦ ЖКХ» к Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О. и Кузьмину И.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5 016 руб. 24 коп. предъявлены за пределами срока исковой давности, в вязи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О. и Кузьмина И.И. в солидарном порядке в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 167 545 руб. 19 коп., включая задолженность по: содержанию жилья - 27 195 руб. 67 коп., найму жилого помещения - 9 821 руб. 24 коп., холодному водоснабжению - 42 887 руб. 82 коп., горячему водоснабжению - 86 240 руб. 46 коп., за услуги по техническому содержанию домофона - 1 400 руб., и отказывает в удовлетворении остальной части иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6,7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ) (пункты 20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на момент рассмотрения спора истец поддерживал требования на общую сумму 172 561 руб. 43 коп., об изменении размера первоначально заявленных исковых требований истцом было указано после заявления ответчиков о применении срока исковой давности, оснований полагать о наличии в действиях СМУП «ВЦ ЖКХ» злоупотреблений при реализации права в судебном порядке не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О. и Кузьмина И.И. в солидарном порядке судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 550 руб. 90 коп. (167 545 руб. 19 коп. - 100 000 руб./100*2 + 3 200 руб.), а также почтовых расходов в размере 587 руб. 39 коп. (исходя из 97,09% от удовлетворенной части иска, которую поддерживал истец в судебном заседании), обоснованность несения которых истцом в рамках настоящего гражданского дела подтверждена договором на оказание услуг почтовой связи, заключенным ДД.ММ.ГГГГг. между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО «ФПС», описью вложения в заказные письма, направленные СМУП «ВЦ ЖКХ» в адрес ответчиков, реестрами полученной корреспонденции для доставки с отметками отделения почтовой связи о принятии их к пересылке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О., Кузьмину И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О., Кузбмина И.И. в солидарном порядке в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 167 545 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 19 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 90 коп., по оплате почтовых расходов - 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Сергеевой Т.О., Ковалдиной Н.О., Кузьмину И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020г.