Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9161/2021 ~ М-8606/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-9161/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-011738-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2021 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ВЕА о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ВЕА о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, под управлением ВЕА, и транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением ССЛ.

Гражданская ответственность ДСВ была застрахована в АО СК «Армеец», СЛВ – в САО «ВСК».

СЛВ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. САО «ВСК» признало событие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 97974,23 рубля.

Истец в свою очередь возместило страховщику сумму страховой выплаты в размере 97974,26 рублей.

Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ № ВЕА не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ввиду изложенного, у истца возникло право регрессного требования к ВЕА на 97974,26 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке и оплатой денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ВЕА сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 97974,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3139 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ВЕА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Третьи лица ССЛ и ДСВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Армеец» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 13 минут по адресу: <адрес>, 24 км + 400 м а/д Москва-Жуковский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВЕА, транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ССЛ

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ВЕА, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, из-за неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ССЛ, чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности СЛВ, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №, а также в САО «ВСК» по полису КАСКО №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ДСВ, на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО полис серии ХХХ № в АО СК «Армеец».

Согласно условиям данного полиса ОСАГО, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ДСВ, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ССЛ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, выплатило ООО «Фаворит Хоф» за ремонт указанного транспортного средства страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

АО СК «Армеец», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело САО «ВСК» выплату по суброгационному требованию в размере 97974,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №, составила 97974,26 рублей, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ВЕА вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3139 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ВЕА – удовлетворить.

Взыскать с ВЕА в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба 97974,26 рублей, расходы по оплате госпошлины 3139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    решение принято в окончательной форме

    10.12.2021 года

Судья                                                                                       Савинова М.Н.