Дело № 2-131/2023
УИД 10RS0003-01-2023-000198-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2023 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Мартынову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее в том числе: ПАО «САК «Энергогарант»») обратилось в суд к Мартынову С.А. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2021 года по адресу МО, Щелково, 79км+500м а/д А-113 (ЦКАД) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 691200 на базе шасси VOLVO FH12, <данные изъяты> и автомобиля Ман, <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Мартынов С.А. Автомобиль Ман, <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант»» по договору страхования от 18.09.2020 № 200079-821-010593. Прицеп Шмитц, <данные изъяты> также был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант»» по договору страхования от 18.09.2020 № 200079-821-010613.
В связи с повреждением застрахованных автомобилей истец выплатил страховое возмещение СТОА, осуществившей ремонт поврежденных автомобилей всего в размере 2399689,11 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.10.2021 № 25776, 25777. Размер страхового возмещения определён в размере восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, на основании прилагаемых документов о стоимости ремонта.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО не действовал, что подтверждается распечаткой с сайта РСА, Постановлением ГИБДД о привлечении Мартынова С.А. к административной ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО.
По изложенным в иске обстоятельствам, истец просит взыскать с Мартынова С.А. в пользу ПАО «САК «Энергогарант»» 2399689,11 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 20198 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ПАО «САК «Энергогарант»» по доверенности А.Д. Брагинский ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС Республики Карелия, Мартынов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 10 января 2022 года.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.03.2023 ПАО «САК «Энергогарант»» обратилось в суд к Мартынову С.А. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Согласно записи акта о смерти № от 10 января 2022 года отдела ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС республики Карелия, Мартынов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, производство по делу подлежит прекращению.
При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.
Судом установлено, что истцом при подаче заявления о взыскании с Мартынова С.А. ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, уплачена государственная пошлина в сумме 20198 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с чем, суд разъясняет истцу, что для возврата уплаченной государственной пошлины истец имеет право обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-131/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20198 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1509 ░░ 25.01.2023).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░