Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1445/2021 от 23.11.2021

Дело №21-1445/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в г. Армянск, Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель заведующей Красноперекопским горрайонным отделом Госкопрегистра Кожарской И.С. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 29 октября 2021 года № 12-123/2021,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора в г. Армянск, Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель заведующей Красноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кожарской И.С. от 27.04.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 29 октября 2021 года № 12-123/2021 жалоба Ахмедханова А.А. удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 27.04.2021 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Не согласившись с указанным решением суда, главный государственный инспектор в г. Армянск, Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель заведующая Красноперекопским горрайонным отделом Госкомрегистра Кожарская И.С. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что вопреки утверждениям суда, отсутствовали нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности по рассматриваемому делу.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы, заслушав пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК Долгих О.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.01.2021 года выявлен факт того, что Ахмедханов А.А. не приступил к освоению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, предназначенного для жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит Ахмедханову А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2016 года, номер записи о регистрации права <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

03 марта 2021 года должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Ахмедханова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и как усматривается без его надлежащего уведомления.

Постановлением главного государственного инспектора в г. Армянск, Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель заведующей Красноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кожарской И.С. от 27.04.2021 года, Ахмедханов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок привлечения Ахмедханова А.А. к административной ответственности, выразившийся в нарушении его права на защиту.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, такие лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено извещаемому лицу с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения дела.

Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещения участников производства по делу в установленном порядке, к которым относится и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, являющихся участниками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедханова А.А. датирован 03.03.2021 года.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Ахмедханова А.А. о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении почтового отправления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29600052067300).

Из имеющего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении направленного Ахмедханову А.А.усматривается, что он вызывался для составления протокола на 22.02.2021 года на 11 часов 00 минут.

Сведений об извещении Ахмедханова А.А. на составление протокола об административном правонарушении на 03.03.2021 года, каким-либо способом, материалы дела не содержат.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия Ахмедханова А.А., а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем его извещении о данном процессуальном действии.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Возращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности Ахмедханова А.А. принято должностным лицом 27.04.2021 года в отсутствии последнего.

Тогда как в определении о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ахмедханова А.А., направленном в адрес последнего, место и время рассмотрения дела указано как - 26.04.2021 года.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что и протокол об административном правонарушении от 03.03.2021 года и постановление должностного лица от 27.04.2021 года составлены должностным лицом с нарушением порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и влечет нарушение его права на защиту.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Армянского городского Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Армянского городского суда Республики Крым от 29 октября 2021 года № 12-123/2021, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главного государственного инспектора в г. Армянск, Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель заведующей Красноперекопским горрайонным отделом Госкопрегистра Кожарской И.С. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 29 октября 2021 года № 12-123/2021 - оставить без удовлетворения.

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 29 октября 2021 года № 12-123/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Тимошенко