Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2023 от 14.02.2023

24RS0040-01-2022-002408-48

Дело 2-1777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                      18 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трондиной Н.Ю., Трондиной Н.М., действующей в интересах несовершеннолетних Т.С.Р., Т.Е.Р., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Трондиной Н.Ю., Трондиной Н.М., Т.С.Р.., Т.Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и Т.Р.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Т.Р.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ему выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользовании кредитом установлена 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Страхование жизни и здоровья заемщика не осуществлялось. За период с 13.10.2020 по 24.12.2021 включительно образовалась задолженность в сумме 303190,57 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с наследников, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Козик А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Трондина Н.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.С.Р. Т.Е.Р.., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, указав, что исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме. Она является матерью умершего Т.Р.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Т.Е.Р.. и Т.С.Р. являются детьми умершего. В результате открытия наследства права и обязанности умершего перешли к его детям, а также к его жене Трондиной Н.Ю. В начале октября 2020 года она и жена умершего обратились в банк, предоставили свидетельство о смерти Т.Р.А.., свидетельства о рождении детей, передали кредитную карту. В банке предоставили информации о том, что задолженность по кредитной карте на день обращения составила 246838,41 руб. Банк злоупотребляет своими правами, т.к. обратился в суд спустя 15 месяцев. По рекомендации органа пеки, дважды проводилась оценка квартиры по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты> 2. Рыночная с стоимость квартиры на 13.05.2021 составила 450000 руб., автомобиль оценен в 26200 руб. Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН составила 757764,65 руб. Каждый из наследников унаследовал имущество на сумму 83733,33 руб.

Ответчик Трондина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании пояснила, что не оспаривает размер задолженности. 17.06.2021 между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому: в собственность Трондиной Н.Ю. переходит автомобиль; в собственность Т.Е.Р. и Т.С.Р.. переходит каждой ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Раздел произведен без возмещения Трондиной Н.Ю. возникшей при разделе наследственного имущества несоразмерности в стоимости, перешедшего ей наследственного имущества. В этой связи размер ответственности Трондиной Н.Ю. по долгам наследодателя ограничивается суммой принятого наследства - суммой стоимости автомобиля в размере 37500 руб.

Ответчики Т.С.Р.., Т.Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2018 между Т.С.Р. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты GOLD MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 240 000 рублей. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Информация о полной стоимости кредита заемщику была предоставлена, о чем имеется его личная подпись. Был открыт кредитный счет №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя, Руководствами по использованию «Мобильного банка», «Сбербанк ОнЛ@йн» и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии – Договор (п.1.1 Условий).

По кредиту установлена процентная ставка 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа– 36 % годовых.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Карта Банка Т.С.Р. была активирована.

Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

В соответствии с п. 5.6, п.6.1 и п.6.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик принял на себя обязательство ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте согласно «Условий».

Заемщик обязательство по ежемесячному внесению платежа нарушил, платежи в счет погашения задолженности по карте производил несвоевременно и не полном объеме.

Из отчетов по банковской карте со счетом № за период с 24.12.2013 по 24.12.2021 усматривается, что заёмщик Трондин Р.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, Т.С.Р. осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, что составляет 23,9%.

Согласно этих же Условий Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности.

Т.С.Р. в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.С.Р. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из материалов наследованного дела №, наследниками, принявшими наследство, являются: жена Трондина Н.Ю., несовершеннолетние дети Т.С.Р. и Т.Е.Р.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками первой очереди наследодателя Т.Р.А. было принято имущество на общую стоимость 453882,33 руб., в том числе:

- ? доля квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 378882,33 руб. (стоимость квартиры 757764,65 руб. : 2).

- автомобиль Тойота, 1993 года выпуска, госномер Н996 УК24, стоимостью 37500 руб.

В материалы дела представителем истца представлены: заключение о стоимости спорной квартиры №2-220401-329, согласно которому на 01.04.2022 стоимость ? доля квартиры составила 1040000 руб.; заключение №2-230405-203836 от 06.04.2023, согласно которому на 27.09.2020 стоимость ? квартиры составила 653000 руб.

Также, ответчиком Трондиной Н.М. представлена справка <данные изъяты> о рыночной стоимости спорной квартиры, согласно которой средняя стоимость квартиры на май 2021 года составила 450 000 руб.

Определяя стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает правильным принять заключение №2-230405-203836 от 06.04.2023, согласно которому на 27.09.2020 стоимость ? доли квартиры составила 653000 руб., поскольку оценка жилого помещения произведена на дату смерти наследодателя -27.09.2020.

Кроме того, 17.06.2021 между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому: в собственность Трондиной Н.Ю. переходит автомобиль; в собственность Т.Е.Р. и Т.С.Р. переходит каждой ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Раздел произведен без возмещения Трондиной Н.Ю. возникшей при разделе наследственного имущества несоразмерности в стоимости, перешедшего ей наследственного имущества.

Таким образом, наследником Трондиной Н.Ю. принято наследство на сумму стоимости автомобиля в размере 37500 руб., наследниками Т.Е.Р. и Т.С.Р. каждой принято наследство в размере ? доли от рыночной стоимости квартиры, что составляет 326500 руб. (653000 руб. : 2).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.12.2021 года задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по счету международной банковской карты составила 303190,57 руб., в том числе: просроченные проценты- 63192,21 руб.; просроченный основной долг- 239998,36 руб.

Ответчики, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представлено. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Ответчики документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставили, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявили.

С момента открытия наследства до настоящего времени (в том числе с момента осведомления о заявленных требованиях банка) ни один из ответчиков исполнения по кредитному договору не производил.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности погасить задолженность за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по счету международной банковской карты в размере 303190,57 руб. подлежит взысканию с ответчиков Трондиной Н.Ю., Т.С.Р. и Т.Е.Р. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества.

При этом, требования заявленные к Трондиной Н.М. не подлежат удовлетворению, поскольку она не принимала наследство.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6231,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2022.

В этой связи, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Трондиной Н.Ю., Т.С.Р. и Т.Е.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трондиной Н.Ю., Трондиной Н.М., Т.С.Р., Т.Е.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Трондиной Н.Ю. (паспорт №), Т.С.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Т.Е.Р. (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников (Трондиной Н.Ю. - 37500 руб., Т.С.Р. - 326500 руб., Т.Е.Р. - 326500 руб.), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.12.2021 в размере 303190 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трондиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.

Судья                          Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023