Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2024 ~ М-105/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-1017/2024

Мотивированное решение

изготовлено 21.02.2024 года

УИД 25RS0002-01-2024-000198-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Игнатьевой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к Игнатьевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» и Игнатьевой Д.А., на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор №, договор №.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Игнатьевой Д.А. заявления.

Игнатьева Д.А. получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и Игнатьева Д.А. по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком присвоен №. Игнатьева Д.А. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

На основании договора цессии №-УПТ от дата банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

В настоящее время задолженность Игнатьевой Д.А. составляет 474901,72 рубль, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 132163 рубля; задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 342738,72 рублей.

Просит суд взыскать с Игнатьевой Д.А. задолженность по договору № в размере 474901,72 рубля: из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 132163 рубля; задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 342738,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7949,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Игнатьева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) должнику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Национальный банк «ТРАСТ» и Игнатьевой Д.А., на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор №, договор №.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Игнатьевой Д.А. заявления.

Игнатьева Д.А. получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и Игнатьева Д.А. по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком присвоен №. Игнатьева Д.А. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

На основании договора цессии №-УПТ от дата банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

В настоящее время задолженность Игнатьевой Д.А. составляет 474901,72 рубль, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 132163 рубля; задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 342738,72 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредитов, задолженность составляет 474901,72 рубль.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7949,02 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «СФО Капитал Плюс» к Игнатьевой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой Дарьи Алексеевны (<...>) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (<...>) задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 132163 рубля; задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 342738,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7949,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            п/п                            М.Н. Бойко