Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2023 ~ М-2186/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2821/2023                                                                              КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 год                                                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца – Щавровской В.В.,

представителя ответчика – Пугаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкина И.И. к Доронин К.А. о разделе фактически уплаченных кредитных средств и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Левкина И.И. обратилась в суд с иском к Доронин К.А. о разделе фактически уплаченных кредитных средств и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Доронин К.А. и Левкина И.И. был заключен брак (подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Брак между Доронин К.А. и Левкина И.И., расторгнут (подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические брачные отношения между Истцом и Ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3, ст. 39 СК РФ «Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.»

Руководствуясь абзацем 1, п. 2, ст. 45 СК РФ «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.»

1.)В период брака, Истцом для текущих нужд семьи был заключен кредитный потребительский договор: ДД.ММ.ГГГГ, Истица заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор N № согласно которому Истице банком был предоставлен кредит в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, на срок 60 месяцев (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

За период с момента фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ), кредит погашен Истицей, в размере 415 450 рублей (подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности: 415 450 / 2 = 207 725 рублей.

1.1.) Остаток задолженности по кредитному договору составляет 792 278,27 рублей. Кредитный договор погашен Истицей единолично, после расторжения брака 21.06.2023

Расчет задолженности: 792 278.27 / 2 = 396 139,13 рублей.

2.)Ответчик в период брака, официально трудоустроен не был, его доходы носили незначительный и не регулярный характер в отличие от доходов Истицы.

Истица оплачивала со своей банковской карты и за счет своих доходов транспортные налоги Ответчика. Вышеуказанные транспортные средства являлись единоличной собственностью Ответчика, поскольку приобретены последним до заключения брака с Истицей. Налоговый период начисления являлся 2020-2021 годы, что подтверждается письмом МИФНС Ло 19 по <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень транспорта принадлежащего единолично ответчику:

- NISSAN DISEL, г/н №;

- BA3-21144, г/н №;

- (ISUZU) ИСУДЗУ V295, №, 1988 года выпуска, N шасси №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль VOLKSWAGENGOLF, VIN № №, цвет белый, 2011 года впуска, г/н №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли- продажи № АТРА-191000410от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма транспортного налога составила за 2020 год 60719 (шестьдесят тысяч семьсот девятнадцать) рублей (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Сумма транспортного налога составила за 2021 год 60 719 (шестьдесят тысяч семьсот девятнадцать) рублей (налоговое уведомление N 7021438 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Итого на сумму: 121 438 рублей (выписки с карты за период с 2021-2022г. прилагаются).

Расчет задолженности: 121 438 / 2 = 60 719 рублей.

2.1.) ДД.ММ.ГГГГ, истцом была погашена задолженность по транспортным налогам ответчика в размере:

ДД.ММ.ГГГГ - 187 136,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 33,24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2390 руб., Итого: 196 559,55 рублей. (выписка с банковской карты прилагается.)

Расчет задолженности: 196 559,55 / 2 = 98 279,78 рублей.

3.) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истицей предоставлялись в долг без подписания письменного договора, по просьбе Ответчика денежные средства на ремонт грузовых автомобилей на сумму 70000 рублей. Факт перечисления подтверждается выпиской с банковской карты.

Расчет задолженности: 70 000 / 2 = 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, вышеуказанную претензию и приложения к ней Ответчик получил нарочно, о чем имеется отметка о получении. Данная претензия Ответчиком не исполнена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: п. 5 «Обзора судебной практики ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ год; ст. 35, 39, 45 СК РФ; ст. 333.19 НК РФ; ст. 39, 137-138 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с Доронин К.А., в свою пользу:

1/2 от уплаченных платежей по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 603 864 (шестьсот три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля, 13 копеек;

60 719 руб., налог за №г.г.;

98 279,78 руб. налог за ТС и пеня до 2019 год;

35 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Итого на сумму: 797862,91 рублей, а также взыскать с Доронин К.А., в пользу Левкина И.И., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11 179 (одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в данном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании также указал на то, что ответчик исковые требования признает. Представителем ответчика в суд представлено заявление о признании исковых требований, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Как следует из материалов дела, представитель ответчика, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования, приведенное признание иска с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приобщено к материалам дела, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11179 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.3).

    Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в вышеуказанном размере. Указанные требования представителем ответчика также признаны.

    Руководствуясь ст. 35, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления по иску Левкина И.И. к Доронин К.А. о разделе фактически уплаченных кредитных средств и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Доронин К.А. в пользу Левкина И.И.:

- ? от уплаченных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603864,13 руб.;

- сумму уплаченного налога за транспортные средства, за период 2020-2021 г.г., в размере 60719 руб.;

- сумму уплаченного налога за транспортные средства и пеня до 2019 года в размере 98279,78 руб.;

- неосновательного обогащения в размере 35000 руб.

Взыскать с Доронин К.А. в пользу Левкина И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11179 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     (подпись)                         А.В. Конышев

Копия верна: Судья                              А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.

Судья                                         А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2821/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002698-15