Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2023 ~ М-396/2023 от 20.02.2023

Дело №2-690/2023 (УИД13RS0023-01-2023-000538-60)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 13 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Каштанова Андрея Ивановича,

ответчика некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

представителя ответчика Чикуновой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 08 января 2023 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сварог»,

представителя ответчика Долгаева Александра Ивановича, действующего на основании доверенности от 28 марта 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №19» в лице представителя Мещерякова Андрея Геннадьевича, действующего на основании доверенности №б/н от 30 июня 2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова Андрея Ивановича к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сварог» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Каштанов А.И. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сварог» (далее по тексту ООО «Строительная компания Сварог») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Каштанов А.И. является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. 10 октября 2022 г., примерно в 10 часов, и повторно 30 октября 2022 г., примерно в 18 часов, произошли залития принадлежащего ему жилого помещения. Из Акта осмотра по факту залития жилого помещения, составленного по обращению истца в ООО «Домоуправление № 19» от 10 октября 2022 г., следует, что 10 октября 2022 г. в 10 часов 15 минут про­изошло залитие жилого помещения - <адрес>, в результате протечки с кровли многоквартирного дома в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Как следует из акта, составленного 02 ноября 2022 г., затопление квартиры произошло в результате повреждения подрядной организацией, выполняющей капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, железобетонного перекрытия (потолка) в прихожей кв. 38 и образовавшегося засора ливневой канализации ввиду попадания в него строительного мусора с кровли дома.

Как указывает истец, в результате залития принадлежащей ему квартиры, 10 октября 2022 г. произошло намокание натяжного потолка в коридоре на площади 9 кв. м., намокание и отслоение обоев на площади 3 кв.м., намокание напольного покрытия, а именно ли­нолеума. Повторное залитие повлекло за собой разрушение железобетонного перекрытия в месте примыкания к стояку лив­невой канализации площадью 0.3 кв., а также нарушение целостности стояка ливневой канализации в месте расположения раструба и его частичное разру­шение ориентировочной площадью 0.2 кв. Исходя из повреждений, которые были причинены квартире, стоимость ущерба истец оценивает в 250000 руб.

Истцом направлялись ответчикам претензии с просьбой о возмещении причиненного вреда, однако ответа не последовало, каких-либо предложений не поступало.

Основывая свои требования на положениях статей 36, 161, 180 ЖК Российской Федерации, статей 15, 1064, 1082 ГК Российской Федерации, статей 13, 15, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно:

- ущерб по восстановительному ремонту в размере 250000 руб.;

- штраф в размере 125000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании от истца Каштанова А.И. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Строительная компания Сварог» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикунова Н.В., представитель ответчика ООО «Строительная компания Сварог» Долгаев А.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Домоуправление №19» Мещеряков А.Г. не возразили против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Каштанов А.И. в судебном заседании пояснил, что ответчиками ему была выплачена сумма ущерба по восстановительному ремонту, и отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Каштанову А.И. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Каштанова А.И. от иска к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Строительная компания Сварог» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда

Истцом, при подаче искового заявления, по чеку - ордеру №417 от 01 марта 2023 г., была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.73).

В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Каштанова Андрея Ивановича к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сварог» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Каштанова Андрея Ивановича к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сварог» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Повторное обращение Каштанова Андрея Ивановича, в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Каштанову Андрею Ивановичу, уплаченную по чеку - ордеру №417 от 01 марта 2023 г. государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова