Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 ~ М-224/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-262/2024                                                                    УИД 64RS0019-01-2024-000322-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                      г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутова М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Ахмадуллиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что в соответствии с кредитным договором №-Ф от 30 августа 2022 года, заключенным между ПАО «Росбанк» и Ахмадуллиной О.В. заемщику был предоставлен кредит в размере 466 243,39 руб. на срок до 30 августа 2027 года на приобретение транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль, а также осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору 430 588,31 руб., из которых: 405 270,07 руб. – просроченные проценты, 25 318,24 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Согласно отчету об оценке от 02.04.2024 года независимого оценщика рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 525 600 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 430 588,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 7 505,88 руб. и за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 525 600 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ахмадуллина О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.    К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2022 года между ПАО «Росбанк» и Ахмадуллиной О.В. был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 466 243,39 руб. на срок до 30 августа 2027 года включительно, цель кредита: приобретение транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 10-14).

Кредитным договором (п. 6) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 10 900 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора (л.д. 15).

Согласно п. 19 индивидуальных условий потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Как следует из истории операций по договору №-Ф денежные средства в сумме 466 243,39 руб. были предоставлены Ахмадуллиной О.В. 30 августа 2022 года (л.д. 20).

Таким образом, ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства в соответствии с распоряжением заемщика.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита Ахмадуллиной О.В. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 2 апреля 2024 года составила 430 588,31 руб., из которых: 405 270,07 руб. – просроченные проценты, 25 318,24 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам (л.д. 18-19).

Представленный истцом расчет задолженности и история операций свидетельствуют о том, что Ахмадуллина О.В. вносит платежи по кредиту с просрочкой.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с Ахмадуллиной О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 430 588,31 руб.

12 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Ахмадуллиной О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 25-27).

Согласно информации Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД РФ собственником данного транспортного средства с 08.09.2022 года по настоящее время является Ахмадуллина О.В. (л.д. 121).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ахмадуллина О.В. передала в залог приобретенное транспортное средство (л.д. 28-29).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от 02.04.2024 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 525 600 руб. (л.д. 23).

Истцом в адрес Ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение заемщиком Ахмадуллиной О.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 505,88 руб. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Ахмадуллиной О.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору №-Ф от 30 августа 2022 года в размере 430 588,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 505,88 руб., а всего взыскать 444 094,19 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ахмадуллиной О.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 525 600 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Председательствующий                                                                                              М.Н. Лоскутова