Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-423/2023 от 14.09.2023

Материал № 13-423/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область          «13» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-423/2023 по заявлению

ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1139/2017,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В обоснование которого указало, что 01.08.2023 года между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» Мармыля Р.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2023 года № 238-Д (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» в лице директора Сазонова С.В. (Цессионарий), был заключен Договор № ПЦП33-2 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с п. 1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 15 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода. Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СпецСнаб71» 03.08.2023 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» 23.08.2023 года. Дата перехода прав (требований) по должнику ВЕРЕЩАГИН ОЛЕГ ВАЛЕРЬЕВИЧ - 10.08.2023 года. 06.09.2023 года должнику ВЕРЕЩАГИНУ О.В. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 14.04.2016 года с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СпецСнаб71».

Как указано в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В судебное заседание заявитель ООО «СпецСнаб71» явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении о процессуальном правопреемстве указал просьбу о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыва по существу рассматриваемого дела в суд не направлял.

В судебное заседание должник Верещагин О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащим образом уведомлённых о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, поскольку неявка последних не является препятствием к разрешению указанного заявления.

Суд, учитывая письменные доводы представителя заявителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что заочным решением суда от 12.09.2017 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верещагину Олегу Валерьевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решением суда постановлено: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.04.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Верещагиным Олегом Валерьевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Верещагина Олега Валерьевича задолженность по кредитному договору №, заключенному 14.04.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Верещагиным Олегом Валерьевичем, за период с 14.06.2016 года по 16.06.2017 года в размере 1 010 544 руб. 55 коп. в том числе: задолженность по процентам - 135 388, 73 руб., задолженность по кредиту - 862 757, 86 руб., неустойка 12 397, 96 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 19 252 руб. 72 коп., всего 1 029 797 руб. 27 коп. (Один миллион двадцать девять тысяч семьсот девяносто семь руб. 27 коп.).

Решение суда вступило в законную силу 21.11.2017

На дату рассмотрения настоящего заявления, сведения об исполнении решения суда материалы гражданского дела не содержат.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении должника Верещагина О.В. Серовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2018 года, которое до настоящего времени находится на исполнении.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 года между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» Мармыля Р.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2023г. №238-Д (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» в лице директора Сазонова С.В. (Цессионарий), был заключен Договор №ПЦП33-2 уступки прав (требований), в отношении должника Верещагина О.В. кредитному договору № от 14.04.2016 года.

Указанный договор уступки прав требований должником не оспорен, является действующим. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда не является исполненным, установив факт перехода прав в материальном правоотношении на основании договора уступки прав требований, учитывая, что на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве исполнительное производство в отношении должника не окончено, приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве, в той части, в которой судебный акт не исполнен, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.44, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-129/2017 - удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-1139/2017 по решению Серовского районного суда Свердловской области от 12.09.2017 года замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником ООО «СпецСнаб71».

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Председательствующий                          Е.А. Фарафонова