Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2022 от 27.09.2022

Мировой судья судебного участка №6 Дело № 11-69/2022

<адрес>

Айдаева Н.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-2823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18.10.2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мусаев А.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2022г. по заявлению взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 05.05.2017г. по 31.10.2018г. в размере 35 125, 47 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей, с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 05.05.2017г. по 31.10.2018г. в размере 35 125, 47 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей, с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 05.05.2017г. по 31.10.2018г. в размере 35 125, 47 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.02.2022г. ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от 29.11.2019г. отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от 21.02.2022г., как необоснованное и незаконное, по следующим основаниям, и отменить судебный приказ от 29.11.2019г.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Как следует из материалов дела ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в мировой суд судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за поставленный газ за период с 05.05.2017г. по 31.10.2018г. в размере 35 125, 47 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 05.05.2017г. по 31.10.2018г. в размере 35 125, 47 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.02.2022г. ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от 29.11.2019г. отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своем заявлении об отмене судебного приказа от 29.11.2019г. просит в силу ст.112 ГПК РФ восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обжалуемом определении от 21.02.2022г. мировым судьей отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от 29.11.2019г. по причине пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 в своем заявлении указывает, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно от судебного пристава исполнителя, фактически проживает по адресу <адрес>. Однако мировым судьей в оспариваемом определении оценка обстоятельств, указанных в обоснование заявления, не дана, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по существу не рассмотрен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.02.2022г. подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал направить в мировой суд судебный участок №<адрес> для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Судья А.М. Мусаев