Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1706/2022 ~ М-680/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1706/22

УИД76RS0014-01-2022-000674-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 мая 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Андрея Евгеньевича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лапшин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-Страхование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43 300 рублей, неустойку в размере 66 682 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы 3050 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Приказом Банка России от 03.12.2021 года №ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом решается вопрос об оставлении искового заявления Лапшина А.Е. без рассмотрения связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности Трегубов Т.И. в судебном заседании пояснил, что за компенсационной выплатой в РСА истец не обращался, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец в РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты не обращался.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Лапшина А.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (ч. 1 ст. 19 закона).

Протокольным определением суда от 06.04.2022 года Российский Союз Автостраховщиков (РСА) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требования об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 94), судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.

По делу установлено, что Приказом Банка России от 03.12.2021 года №ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением у страховщика уже была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому обязанность по возмещению вред, причиненного имуществу потерпевшего, в виде компенсационной выплаты возникла у РСА. Законом об ОСАГО предусмотрен специальный порядок обращения потерпевших за компенсационной выплатой.

Истец в РСА с заявлением о компенсационной выплате и пакетом документов, предусмотренных правилами ОСАГО, не обращался.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 29 постановления N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что истцом требования к страховщику причинителя вреда - АО «АльфаСтрахование», о взыскании доплаты страховой выплаты не предъявлялись, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного, установленного Законом об ОСАГО, претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лапшина Андрея Евгеньевича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд гор. Ярославля.

Судья                         О.А. Нувахова