Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2022 от 06.06.2022

                К делу №

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                   30 сентября 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре ФИО7,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17,

    защитника подсудимого адвокат ФИО8, предоставивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холост, проходит срочную военную службу в в/ч 89553, военнообязанного, на учете в психоневрологическом, наркологическом, тубдиспансере не состоит, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО4 договорился с ФИО6 Д.Д. и ФИО2, о совместной покупке наркотического средства «соль», без цели сбыта, для личного потребления, вступив тем самым в предварительный сговор. Во исполнение задуманного, в обеденное время тех же суток ФИО4, находясь совместно с ФИО2, и ФИО6 Д.Д. действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства «соль», посредством своего мобильного телефона, с помощью сети «интернет», заказал наркотическое средство. После этого на мобильный телефон ФИО4 пришло сообщение с указанием места нахождения приобретённого ими наркотического средства, участок местности с географическими координатами 44.58927 и 40.09666 в <адрес> Республики Адыгея.

ФИО4, ФИО2, и ФИО6 Д.Д., прибыв к указанному месту в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили и подобрали сверток с наркотиком, тем самым, незаконно, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, приобрели наркотическое средство, содержащее вещество «? – пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, на момент изъятия сотрудниками полиции, 0,292 грамма, которая, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После этого, имея реальную возможность избавиться от данного наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, продолжали хранить его при себе в значительном размере, вплоть до изъятия сотрудниками полиции у ФИО2 в ходе личного досмотра в служебном кабинете № ОНК МВД по РА, то есть до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание подсудимый ФИО4 не явился, поскольку проходит срочную военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации в/ч 89553. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст. 247 УПК РФ. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии, согласно которым, он вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в начале сентября 2021 года, он вместе с ФИО18 и ФИО19 находясь в доме у знакомого ФИО6 Д., посредством мобильного телефона, при помощи приложения «Телеграмм» на интернет-сайте «Гидра» заказали наркотическое средство «Соль». Через некоторое время, на мобильный телефон в приложении «Телеграмм» пришли координаты с местонахождением заказанного наркотика «Соль». Доехав до указанного в смс места в районе ресторана «Мэздах», по <адрес> в <адрес>, они направились в лесистую местность, где ФИО6 Д. или ФИО2, нашли один свёрток, обмотанный изолентой синего цвета. В свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета, похожее на наркотическое средство «Соль». ФИО4 ФИО6 Д. и ФИО2 употребили часть наркотика сразу на месте. Оставшуюся часть наркотика, положили в пачку сигарет, которая находилась у ФИО2

ФИО6 Д. и ФИО18 остались в лесистой местности ресторнана «Мэздах». ФИО4 в это время направился в сторону заправки, где их ждал ФИО19 Через некоторое время к ним подошел сотрудник ОНК, который представился и стал интересоваться о том, если у них собой наркотические средства и запрещенные предметы, на что они ответили, отрицательно и также показали ему содержимое карманов. После чего сотрудник ОНК их отпустил. В последующем он узнал, что ФИО6 Д. и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОНК, а в ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята оставшаяся часть заказанного ими наркотика.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО2, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения ФИО4 сообщил, что можно заказать наркотик, однако у ФИО21 на приобретение наркотика денег не было, на что ФИО4 ответил, чтобы он не беспокоился по поводу денег. Посредством телефона «Айфон», ФИО4 стал писать через приложение «Tor brawser» на ссылку «Гидра» и заказывал для них наркотик «соль». ФИО4 сказал, что у него садится телефон и надо зайти к друзьям, чтобы поставить телефон на зарядку. Они направились к знакомому ФИО1, проживающему по <адрес>. в доме кроме ФИО6 Д. был еще парень по имени Руслан. Они сообщили парням, что собираются заказать наркотик, на что ФИО6 Д. сказал, что хочет вместе с ними употребить наркотик, а Руслан сказал, что употреблять наркотик не желает. ФИО4 продолжил с его телефона «Айфон» заказывать наркотики. Оплатив наркотик, через какое-то время на его телефон пришел адрес с местом закладки с наркотиком, в городе Майкопе, по <адрес>, не далеко от АЗС «Лукойл». Приехав на место, они вышли из машины, он, ФИО20 и ФИО6 Д. пошли искать закладку, Руслан остался около АЗС, так как он не хотел употреблять наркотик. Закладку нашли он или ФИО6 Д., кто именно он уже не помнит. Часть наркотика они выкурили, а часть положил в пачку сигарет, которую он оставил при себе. После употребления наркотика ФИО6 Д. почувствовал себя плохо, и он остался с ним, а ФИО4 пошел вниз. Спустившись, он увидел, что ФИО4 и Руслан шли навстречу к сотруднику полиции Пращерук Ивану, которого он ранее знал. Видя это - он с ФИО6 Д. решили обойти их стороной и уехать. В результате они оказались на <адрес>, но туда же подъехал и ФИО12, который начал расспрашивать о том, что они делали в районе «Мэздаха». В результате ФИО12 предложил им выдать наркотик добровольно, что он и сделал. Но Иван наркотик не изъял, а сказал, чтобы он его положил в сумку, якобы они поедут в полицию и там изымут с понятыми. В отделе полиции при двух приглашенных понятых Иван достал пачку сигарет с наркотиком из кармана его сумки, потом положил все в полимерный пакет, опечатал его, прикрепил бирку с пояснительным текстом, где все поставили подписи. Аналогично был изъят и его телефон.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 Д. Д., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он и Романюта Руслан находились у него дома по адресу <адрес>. Затем пришли их знакомые ФИО2 и ФИО4. ФИО4 с его телефона «Айфон» пытался заказать наркотик через интернет. Они втроем решили заказать наркотик и употребить. ФИО19 сразу дал понять, что употреблять наркотики не желает. Данный наркотик должны были оставить в тайниковой закладке в лесу рядом с АЗС «Лукойл» по <адрес> этого они вчетвером поехали за наркотиком. Он, ФИО2 и ФИО4, пошли искать тайниковую закладку, а ФИО19 остался около АЗС. Там с помощью навигатора в телефоне ФИО2 они нашли место с закладкой наркотика «соль». Далее они выкурили часть наркотика, а оставшуюся часть они планировали употребить позднее, ее взял себе ФИО2 Затем он почувствовал себя плохо и ФИО2 остался с ним, а ФИО4 пошел к ФИО19 вниз. Когда они вдвоем спускались к АЗС, ему позвонил ФИО4 и сказал, что к ним подъехал сотрудник ОНК. Затем он увидел, что рядом с ФИО4 и ФИО19 стоит ранее знакомый сотрудник ОНК по имени Иван. Не желая встречаться с Иваном, они решили их обойти, по мосту через канал они вышли к <адрес>, планируя попасть в город, но там к ним подъехал Иван. Он спросил, имеется ли при них что-нибудь запрещённое, в частности наркотики, и сообщил, что добровольная выдача освободит их от ответственности. Они оба ответили, что при них запрещённого нет. Первым Иван стал осматривать его, но ничего запрещённого не нашёл. Он понял, что Иван найдет наркотики у ФИО2 и предложил последнему добровольно их выдать, что он и сделал в административном здании ОНК, при понятых. В ходе личного досмотра у него запрещённого обнаружено не было, а у ФИО2 было обнаружено приобретённое ими наркотическое вещество «соль».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга ФИО6 ФИО5, который живет вблизи «Центрального рынка» <адрес>. Тогда же к нему пришли, ранее ему знакомый ФИО4, и как он потом узнал ФИО2. ФИО20, ФИО6 и ФИО21 заказали наркотическое средство для личного потребления, он же сразу отказался употреблять наркотики. Когда ФИО20 пришло сообщение с координатами, они все поехали в район Мэздаха за закладкой. Когда они приехали на место, они втроём пошли в лес, а он (ФИО9) остался около АЗС «Лукойл». Он увидел, что рядом катается автомобиль сотрудника ОНК Ивана. Он попытался позвонить парням, но не смог дозвониться. Первым спустился ФИО20, и он ему сообщил о сотруднике ОНК. Ему (ФИО9) показалось, что ФИО20 был под воздействием наркотического вещества. Иван их двоих обыскал, но запрещенного не нашел. Он ушел, а ФИО20 остался общаться с Иваном, о чем они говорили - он не знает. Поговорив 10-15 минут, ФИО20 подошел к нему, и они пошли в город. В тот же день, ближе к вечеру, он с ФИО20 находились в <адрес>, когда к ним пришли ФИО6 и ФИО21, которые рассказали, что у ФИО21 сотрудником ОНК Иваном было обнаружено и изъято наркотическое вещество «соль».

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В административном здании он увидел ФИО2 При проведении его досмотра, в большом кармане, надетого на его спине рюкзака, была обнаружена пачка сигарет «Мальборо» внутри которой был небольшой прозрачный полимерный пакет с пластиковым замком. В указанном полимерном пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее сотрудники полиции указанную пачку сигарет и все ее содержимое (полиэтиленовые пакет с порошкообразным веществом) упаковали в полиэтиленовый пакет, его горловину перевязали нитью, на которую приклеили бумажную бирку с текстом, на которую он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции поставили подписи. Далее личный досмотр возобновился, и сотрудник полиции в правом боковом кармане штанов, в которые был одет ФИО2, обнаружил мобильный телефон синего цвета «Оппо». Данный телефон упаковали в другой полиэтиленовый пакет, горловину которого завязали нитью, к которой прикрепили бирку с текстом, на которой все участники досмотра поставили подписи. На вопрос сотрудника полиции к ФИО2, что за предметы у него были изъяты, последний пояснил, что у него было изъято наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного потребления. Еще он говорил, что заказывал эту «соль» через интернет сайт с помощью изъятого у него телефона, но он не помнит название сайта. Далее им представили второго гражданина, который назвался ФИО6 Д. В., и у которого также происходил личный досмотр. Но в ходе досмотра, ничего запрещенного у него обнаружено не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым он является сотрудником ОНК. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> находится гражданин ФИО2, который приобретает наркотические средства и может их хранить. По прибытию в указанное место были задержаны ФИО2 и ФИО6 Д. Д., которые своим внешним видом и поведением давали основания полагать, что находятся в состоянии наркотического опьянения. Они все вместе проследовали в ОНК, где в кабинете, в присутствии двух приглашенных понятых, был произведен их досмотр. В ходе досмотра у ФИО6 Д.Д. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе досмотра ФИО2 была изъята пачка сигарет «Мальборо», в которой находился полимерный пакет с замком типа «зип», внутри которого было кристаллообразное вещество и мобильный телефон фирмы «Оппо». Указанные предметы были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, к которому была прикреплена бумажная бирка, на которую был нанесен пояснительный текст и подписи участников досмотра.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым летом 2021 года он и его знакомый ФИО4 находились в ГМ «Магнит» по <адрес>, в тот момент там происходила бесплатная раздача СИМ карт оператора «Тинькофф Мобайл». Так как паспорт был только у него, то он взял две СИМ карты на его паспорт. Одну из них (номер он не помнит) он взял себе, которую уже утерял. Вторую с абонентским номером № он подарил ФИО4, данную СИМ карту он установил в телефон «Айфон 6» и стал ей пользоваться.

     Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в служебном кабинете № ОНК МВД по <адрес>, в кармане рюкзака, надетом на ФИО2 обнаружена пачка сигарет «Marlboro», внутри которой обнаружен пакет с zip замком с порошкообразным веществом, - в правом кармане, надетых на ФИО2 штанов обнаружен мобильный телефон, марки «OPPO» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 265-269).Указанные предметы изъяты и признаны вещественным доказательством

    Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, после личного досмотра ФИО2, произведенного в служебном кабинете № ОНК МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты обнаруженные у него:

    - пачка сигарет «Marlboro», с находящимся внутри полимерным пакетом с zip замком с порошкообразным веществом, - мобильный телефон, марки «OPPO» в корпусе синего цвета. ( т. 1 л.д. 265-269)

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, вещество в полиэтиленовом пакетике, массой 0,287 гр. (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования 0,292г), представленное по материалам уголовного дела № - содержит вещество (?- пирролидиновалерофенон), которое относится к производным веществам «N- метилэфедрон», включенного в Список I, Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») ( т. 1 л.д. 265-269).

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 напротив записи «уч. Лицо: ФИО2» на бирке с текстом «Пакет № «В данном пакете находится телефон «Орро» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 1999 г.р. от 06.09.2021», вероятно, выполнена подозреваемым ФИО2 ( т. 1 л.д. 265-269)

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»), изъятое при проведении личного досмотра ФИО2, которое ФИО2, ФИО6 Д.Д. и ФИО4 незаконно приобрели и незаконно хранили. Пачка сигарет «Marlboro», изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2, в которой хранился полимерный пакет с наркотическим веществом «соль». Мобильный телефон «Орро» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе досмотра у ФИО2, в котором хранились координаты места обнаружения «тайниковой закладки» с наркотическим веществом «соль». (т.2 л.д. 37-38, 40, 41-45)

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что является местом, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по совместной договоренности с ФИО2 и ФИО6 Д.Д. осуществил заказ наркотического средства «соль» (т. 1 л.д. 265-269).

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО4, полученный от ПАО «Мегафон», в ходе осмотра которого установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с помощью телефонной связи связывался с ФИО2 и ФИО6 Д.Д. (т.1 л.д. 191-193, 197, 198, 199).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, Республики Адыгея, в месте с географическими координатами 44.58927 и 40.09666, что является местом, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 Д.Д. и ФИО4 бесконтактным способом у неустановленного следствием лица, незаконно приобрели наркотическое средство «Соль» (т. 1 л.д. 93-97).

    Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО4 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО4 умышленно приобрел вещество по предварительному сговору с ФИО6 Д.Д. и ФИО2, незаконно, группой лиц, без цели сбыта и хранил вплоть до изъятия, наркотическое средство содержащее «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой 0,292 грамма, что является значительным размером.

    При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 конкретные обстоятельства совершенного им преступлений, роль ФИО4 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории небольшой тяжести

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу <адрес> Сады, <адрес>, характеризуется положительно, холост, проходит срочную военную службу в в/ч 89553, где характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, ФИО4 на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, и месту службы, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы, либо без такового.

Разрешая вопрос о назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, как лица не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства и регистрации, проходящего военную службу по призыву, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый ФИО4 не судим, встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании, и считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 проходит срочную службу и получает денежное содержание, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает его имущественное положение, который проходит срочную службу, а также отсутствие иждивенцев.

    Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон «Орро», принадлежащий ФИО14, так как с помощью данного телефона подсудимым были приобретено наркотическое вещество.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

    в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

    Штраф оплатить по следующим реквизитам:

    УФК по РА (МВД по Республики Адыгея), ИНН: 0105043869, КПП: 010545003, БИК: 017908101, л/с 05761829840, Номер счета: 03№ в УФК по Республики Адыгея

    Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) мобильный телефон «Орро», принадлежащий ФИО14 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество ?- пирролидновалерофен которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», остаточной массой 0, 287 грамм и пачка сигарет «Marlboro» упакованные в пакет, № – уничтожить,

- CD диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру +№ полученный от ПАО «Мегафон», упакованный в пакет, № оставить хранить при материалах уголовного дела,

- выписку по банковскому счету № открытого в ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ упакованные в пакет №, оставить хранить при материалах уголовного дела,

- коробку на ноутбук фирмы «ASUS», модели «M 509 DA EJ371- оставить у потерпевшей ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий         подпись         А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-69

подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея