Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2023 ~ М-1924/2023 от 29.05.2023

№

44RS0001-01-2023-002471-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                       г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием представителя ответчика Жирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Смирновой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к Жировой (Смирновой) Т.И. В обоснование заявленных требований указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком заключен кредитный договор № от 19.09.2011 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему перешло право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников истцу перешло право требования данного долга 12.11.2021. 21.10.2020 мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы вынес судебный приказ о взыскании с Жировой Татьяны Ивановны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 19.09.2011 в сумме 141365,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 02.09.2022г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика получены денежные средства в сумме 13491,1 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174467,79 руб., задолженность по основному долгу – 80000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 61365,64 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 3500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26988,49 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 2013,66 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 127874,54 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 13491,1 руб. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 19.09.2011 по 11.09.2020. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 127874,54=80000 + 61365,64 – 13491,10, где 127874,54 – ОДПС; 80000 – ОДУ; 61365,64 – ПП; 13491,10 – ППоУ. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, истец просил взыскать с Жировой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_244146 от 19.09.2011 в сумме 127874,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3757,49 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Жирова Т.В. 05.06.2018 расторгла брак с Жировым А.В., после чего ей присвоена фамилия Смирнова.

В судебном заседании истец ООО «РСВ» не участвует, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ООО «РСВ» просило рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Смирнова Т.И. в судебном заседании не участвует, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Жиров А.В. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что между 19.09.2011 между Акционерным обществом «Связной Банк» и Жировой Т.И. заключён Кредитный договор №№, условия которого изложены в Заявлении на предоставление кредита, Анкете Клиента № 500872466 и Общих условиях обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб. на срок до 02/2013, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 36 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 3000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно выписке по счету Жировой Т.В. № и расчету задолженности по кредиту, 24.12.2011 установлен лимит 60000 руб., 20.04.2012 установлен лимит 80000 руб. В период с 19.09.2011 по 14.04.2015 Жировой Т.В. выданы кредиты на общую сумму 80000 руб., начислены проценты в сумме 61365,64 руб. за пользование кредитом, которые не погашены.

В связи с неуплатой минимальных платежей по кредиту в надлежащем размере и в установленные срока банком 14.04.2015 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, в том числе осуществлен перенос суммы основного долга 63998,5 руб., срок уплаты которого в составе минимальных обязательных платежей не наступил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.04.2015 между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор цессии (об уступке права требования (цессии) № 1/С-Ф.

Согласно п. 1.1 Договора цессии, в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в перечне должников (Приложении № 1.2 к Договору), в том числе кредитному договору №№ от 19.09.2011.

ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили 29.12.2016 Договор № 2-Ф уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии), п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 2-Ф, в соответствии со ст. 382 ГК цедент обязуется передать цессионарию права требования, принадлежащие цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) № 1/С-Ф от 20.04.2015, заключенного между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», в объеме и размере, которые существуют на дату передачи 29.12.2016.

Согласно акту приема-передачи права (требований) от 29.12.2016 к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, права требования по кредитному договору №№ от 19.09.2011, заключенному с Жировой Т.И., переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в общей сумме задолженности – 145465,64 руб.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили 12.11.2021 Договор уступки прав требований.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований, в соответствии со ст. 382 ГК цедент обязуется передать цессионарию права требования, принадлежащие цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) № 2-Ф от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Таким образом, права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по Кредитному договору №№ от 19.09.2011 перешли ООО «РСВ».

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт предоставления кредита Акционерным обществом «Связной Банк» Смирновой (Жировой) Т.И. и факт перехода прав требования по кредитному договору №№ от 19.09.2011, заключенному между Акционерным обществом «Связной Банк» и Смирновой Т.И., к истцу ООО «РСВ».

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Жировой Т.И. 09.10.2020.

Мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.10.2020 вынесен судебный приказ № 2-1899/2020 о взыскании с Жировой Т.И. задолженности по кредитному договору в размере 141365,64 руб., расходов по оплате госпошлины 2013,66 руб.

Определением Мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы от 02.09.2022 судебный приказ № 2-1899/2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая заявление ответчика о пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и в случае истребования кредитором всей суммы единовременно – с истечения установленного в требовании кредитора срока погашения задолженности.

В соответствии с п. 6.8 Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком указанного требования клиенту.

Таким образом, с учетом предъявления банком клиенту требования о досрочном погашении кредита 14.04.2015 со сроком исполнения 30 календарных дней срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору №№ от 19.09.2011 истек 14.05.2018.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Жировой Т.И. 09.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.05.2023, по истечении более полугода после отмены судебного приказа.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом и его правопредшественниками пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к Смирновой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                         О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.