Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2024 (1-779/2023;) от 29.11.2023

Дело № 1-159/2024 (1-779/2023;)

УИД 16RS0046-01-2023-014767-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 13 марта 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

при помощнике судьи Г.А. Шайхутдиновой, секретаре судебного заседания А.Р. Валиахметове,

с участием государственных обвинителей – И.Я. Мухаметзянова, Е.В. Лукиной, Н.А. Николаева, М.А. Житлова,

подсудимого Р.В. Егорова и его защитника – адвоката А.Г. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Егорова Руслана Витальевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ... Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 02 года. ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Р.В. в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 15 минут ..., находясь в гаражном помещении ..., действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил дрель-шуруповерт марки «Stanley ...» стоимостью 11000 рублей, ударный гайковерт марки «Ресанта ГС-1100» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Казакову А.М. После чего, Егоров Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Казакову А.М. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый Егоров Р.В. и в судебном заседании, показал, что ... находился в гаражном помещении н ..., так как его наняли как разнорабочего. После того как потерпевший уехал по своим делам он забрал шуруповерт и сдал его в ломбард.

Кроме того пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Егорова Р.В. в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Казаков А.М. и в суде и на предварительном следствии показал, что примерно в декабре 2022 года, более точно он не помнит, на сайте Авито он нашел объявление о проведении ремонтных работ. На данное объявление откликнулся Егоров Руслан Витальевич, ... г.р. Егоров периодически приезжал и выполнял ремонтные работы у него дома. За выполненные работы он платил наличные денежные средства. ... в 07 часов 50 минут, находясь по адресу: ..., он передал инструменты Егорову Р.В. для проведения ремонтных работ, а именно: дрель-шуруповерт марки «Stanley ...» и ударный гайковерт марки «Ресанта ГС-1100». После чего уехал в хозяйственный магазин. При этом дома кроме Егорова Р.В. никого не было. Хочет уточнить, что ремонт Егоров Р.В. должен был делать в гаражном помещении (пристройке к дому). Вернулся он в 08 часов 15 минут ..., однако, Егорова не было на месте, также отсутствовали вышеуказанные строительные инструменты: дрель-шуруповерт и гайковерт. После чего он позвонил Егорову Р.В. на абонентский ... и спросил, где тот и инструменты, на что Егоров ответил, что ушел в магазин, а инструменты не брал. Он сказал, что если тот не вернет ему его инструменты, то так как у него есть его паспортные данные, он обратится в полицию. После чего тот ответил, что вернется сам и вернет ему инструменты. Однако тот не вернулся и инструменты ему не вернул. Дрель-шуруповерт марки «Stanley ...» он приобрел в феврале 2023 года за 13 000 рублей, документов на данный инструмент у него не сохранилось, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 11 000 рублей и ударный гайковерт марки «Ресанта ...» он приобрел в начале апреля 2023 года за 11 000 рублей, документов у него на него не сохранилось, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Таким образом хищением инструментов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. (л.д. 28-30).

Кроме того, пояснил, что ущерб для него является незначительным, Егоров Р.В. полностью возместил ему причиненный ущерб.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Сайфуллина Н.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым работает в должности продавца консультанта в помещении магазина «Победа» по адресу: ... 2021 года. По факту сдачи Егорвым Русланом Витальевичем поясняет, что он действительно сдал ... в вышеуказанный ломбард ударный гайковерт, дрель шуруповерт и получил за это 5500 рублей, где ему был выдан договор комиссии ... от ... и договор комиссии ... от .... Данный товар был реализован (л.д. 18-19).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от гр. Казакова А.М. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 07:50 по 08:15 часов тайно похитило из гаража по адресу: ... принадлежащие ему инструменты шуруповерт, гайковерт. Общей стоимостью 21000 рублей. Ущерб для него значительный. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место происшествия, а именно ..., где зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 6-9);

- постановлением и протоколом выемки от 25.05.2023г., согласно которому у свидетеля Сайфуллина Н.М. был изъят договор комиссии ... от ...; товарный чек ... от ...; договор комиссии ... от ...; товарный чек ... от .... (л.д. 20, 21-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены: договор комиссии ... от ...., в соответствии с которым был реализован товар: дрель-шуруповертStanley SCD700C2 сер. ..., цена 3 000 рублей; товарный чек ... от ..., в соответствии с которым был реализован товар: дрель-шуруповертStanley SCD700C2 сер. ..., цена 3 900 рублей; договор комиссии ... от ..., в соответствии с которым реализован товар: ударный гайковерт Ресанта ГС-1100 сер. ..., цена 2 500 рублей; товарный чек ... от ..., в соответствии с которым был реализован товар: ударный гайковерт Ресанта ГС... сер. ..., цена 3 500 рублей (л.д. 42-45);

- вещественными доказательствами: договором комиссии ... от ...; товарным чеком ... от ...; договором комиссии ... от ...; товарным чеком ... от ... (л.д. 50);

- чистосердечным признанием Егорова Р.В. согласно которому он ..., находясь по адресу: ..., тайно похитил ударный гайковерт Ресанта и дрель шуруповерт, которые сдал в комиссионный магазин «Победа». В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 41).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из обвинения по обоим эпизодам преступлений квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что ущерб не является для него значительным. Подтверждения, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, судом не добыто.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова Р.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, не состоящего на учете у психиатра и у нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Р.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, желание подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления, полное возмещение ущерба, наличие заболевания, наличие наиждивении гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлно.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Егорова Р.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, а потому, в связи с отказом подсудимого Егорова Р.В. от защитника А.Г. Заляевой, указанные расходы взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Руслана Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Егорова Р.В. обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова Р.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката А.Г. Заляевой возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани: А.В. Мухаметшин