Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4204/2023 ~ М-3076/2023 от 03.08.2023

        УИД №

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    с участием прокурора ФИО2

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮВС Авиа» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований указал, что <данные изъяты>. с ООО «ЮВС Авиа» заключил трудовой договор №, согласно которому был принят на должность <данные изъяты> учебного центра.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. исковые требования истца к ООО «ЮВС Авиа» о признании незаконными действий ответчика по изменению условий трудового договора оставлены без удовлетворения. <данные изъяты>., не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

Решением Истринского городского суда от 06.06.2023г. по гражданскому делу № исковые требования истца к ООО «ЮВС Авиа» о признании незаконным приказа от <данные изъяты>. № о переводе истца на должность преподавателя, признании незаконным приказа от 20.12.2022г. №-К о прекращении трудового договора по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ удовлетворены, истец восстановлен в прежней должности начальника учебного центра.

С 07.06.2023г. по 04.07.2023г. в период временной нетрудоспособности ему вручены по почте заказным письмом с описью вложений приказ № от <данные изъяты>. о восстановлении в прежней должности и уведомление <данные изъяты>. о согласии или несогласии на продолжение работы в связи с изменением условий трудового договора.

При выходе на работу 05.07.2023г. трудовой договор № от <данные изъяты>. был расторгнут в связи с отказом истца от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Работать в условиях увеличения объема работ, не предусмотренных трудовым договором, при уменьшении оклада до 35000 рублей, истец отказался.

Считает приказ о прекращении трудового договора №-К от <данные изъяты>. по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, незаконным, вынесенным с существенным нарушением трудового законодательства и подлежащим отмене исходя из следующего.

Трудовой договор расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с уже произошедшими и введенными в действие 01.05.2022г. и 18.05.2022г. изменениями условий трудового договора без предупреждения работника в нарушении ст.74 ТК РФ за два месяца и без учета указанных в данной статье обстоятельств.

Доказательств вручения уведомления <данные изъяты>. по почте или курьерской службой доставки в связи с нахождением на больничном, т.е. за 2 месяца до введения изменений в действие, материалы дела № не содержат.

Должностной оклад начальника учебного центра с 01.04.2023г. – <данные изъяты> рублей. Внесение изменений ДД.ММ.ГГГГг. в трудовой договор в части уменьшения оклада на 50%, т.е. перевод части оклада – квалификации в стимулирующую выплату, которая стала не обязанностью ответчика, а его правом, существенно ухудшает его положение и нарушает ст. 74 ТК РФ.

Согласно требованиям данной статьи изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленными коллективным договором, соглашениями.

Должностная инструкция от 20.04.2017г., являющаяся неотъемлемой частью трудового договора, т.е. приложение № к трудовому договору № от 20.04.2017г., утверждена, как и договор, сторонами и внесение изменений в нее регламентировано ТК РФ.

Создание новой должностной инструкции от 18.05.2023г. с внесением в нее новых должностных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, представляет собой изменение трудовой функции. Осуществить такие изменения возможно только по соглашению сторон, полагает истец.

Таким образом в нарушение ст.74 ТК РФ прекращение трудового договора в связи с внесением изменений в трудовой договор без предварительного уведомления истца о предстоящих изменениях условий трудового договора за 2 месяца до них и без учета указанных в данной статье требований является незаконным.

Основанием расторжения трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по мнению ответчика, явилось решение Истринского городского суда от 27.04.2023г. по делу №, которое не вступило в законную силу. Увольнение работника до вступления в силу решения не допускается.

Средний заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждает справка ответчика «Расчет среднедневного заработка к документу увольнение №-К от 5.07.2023», отправленная истцу заказным письмом с описью вложения 14.07.2023г.

По состоянию на 03.08.2023г. сумма компенсации за вынужденный прогул составит <данные изъяты> копеек.

В записке- расчет по форме <данные изъяты>. на оборотной стороне в разделе «Расчет выплат» с истца удержана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, о существовании которой истцу не известно и доказательства удержания данной суммы не представлены. Считает эту сумму фиктивной, т.к. задолженность перед предприятием у него отсутствует.

Согласно ст. 217 НК РФ выходное пособие НДФЛ не облагается, если их общая сумма, выплачиваемая работнику, не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка. Исходя из данной статьи, незаконно удержанный налог с выходного пособия подлежит возврату в размере 4122 рубля.

Оплата в июле 2023г. одного рабочего дня в размере <данные изъяты> рублей из расчета оклада в размере <данные изъяты> рублей произведена незаконно, т.к. решение суда по делу № не вступило в законную силу. Согласно справке «Выписка из штатного расписания» от 01.03.2023г. оклад составляет 69000 рублей, оплата рабочего дня- <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность по выплате заработной платы за один рабочий день составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+1619,04 руб.).

В дальнейшем истец уточнил сумму задолженности: просит взыскать <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> руб. (незаконно удержанная выплата за июнь в размере <данные изъяты> рублей, отпускная выплата <данные изъяты> руб. (возврат налога за декабрь <данные изъяты> руб.

Просит на основании изложенного, с учетом уточнения удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец явился. Требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 против требований возражал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          Из материалов дела усматривается, что 20.04.2017г. между ООО «ЮВС Авиа» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность начальника учебного центра, с должностным окладом согласно штатному расписанию 35000 рублей (л.д.9-13).

Решением Истринского городского суда от 27.04.2023г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ООО «ЮВС Авиа» о признании действий по изменению условий договора в части оклада незаконными, решение вступило в законную силу.

Приказом № от 07.06.2023г. ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника учебного центра ООО «ЮВС Авиа» (л.д.16).

Приказом №-к от 05.07.2023г. ФИО1 уволен с должности начальника учебного центра ООО «ЮВС Авиа» ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.19). В качестве основания явилось уведомление об изменении организационных условий труда от <данные изъяты>., отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий труда.

Вместе с тем, из решения суда от 27.04.2023г. следует, что трудовая функция ФИО1 в ООО «ЮВС Авиа» не изменилась, в должностную инструкцию не включено новых или дополнительных обязанностей, а лишь конкретизированы обязанности, изложенные в ранее действовавшей должностной инструкции, что является правом работодателя, и не свидетельствует об изменении условий трудового договора. Принятием оспариваемых приказов и локальных актов условия труда работника не были ухудшены.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Поскольку условия трудового договора не изменялись, оснований для увольнения по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ не имелось.

Согласно ст. 391 ТК РФ

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Согласно ст. 394 ТК РФ

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.395 ТК РФ

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст. 234 ТК РФ

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

            В данном случае суд находит обоснованными исковые требования в части признания незаконным и отмене приказ №-К от 05.07.2023г. о прекращении трудового договора с ФИО1 № от 20.04.2017г., видит возможным ззменить формулировку увольнения с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, дату увольнения на <данные изъяты>., а также взыскать с ООО «ЮВС Авиа» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> копейки.

Также суд находит полностью обоснованными требования о взыскании с ООО «ЮВС Авиа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рубля – незаконно удержанные с работника переплата в июне и по отпускным выплатам в <данные изъяты>. (л.д.95, 99, 100), 3411 рублей – неправильно удержанный налог на выходное пособие (л.д.95-96), <данные изъяты> рублей- недоплата за день работы в июле <данные изъяты>.(л.д.8). Расчет истца судом проверен. Обоснованных возражений и контрасчетов стороной ответчика не предоставлено.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, что в данном случае не допущено.

В соответствии с ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: 1) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком);если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

             Также суд взыскивает с ООО «ЮВС Авиа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере - <данные изъяты> рублей, поскольку такой размер соразмерен причиненным нравственным страданиям. Указанному незаконному увольнению предшествовали иные нарушения его трудовых прав, нарушения носили систематический характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты>. о прекращении трудового договора с ФИО1 № от <данные изъяты>.

            Изменить формулировку увольнения с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, дату увольнения на <данные изъяты>.

            Взыскать с ООО «ЮВС Авиа» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> копейки.

             Взыскать с ООО «ЮВС Авиа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рубля.

             Взыскать с ООО «ЮВС Авиа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.