Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 ~ М-224/2022 от 14.03.2022

Дело №2-298/2022

03RS0040-01-2022-000386-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца Синигатуллина Д.Ф., представителя ответчика Хасановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагирова М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «100 Дорог» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных на покупку автомобиля,

установил:

Тагиров М.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «100 Дорог» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № г., взыскании денежных средств уплаченных на покупку автомобиля KIA XM FL (Sorento), указывая, что при заключении данного договора его ввели в заблуждение. Что не соответствует принципу добросовестности и разумности. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от 22.01.2022 №
взыскать с ООО «100 Дорог» сумму денежных средств, уплаченную
по договору купли-продажи от 22.01.2022г. А-№ с использованием заемных денежных средств по договору кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на
приобретение автомобиля от №, заключенного с АО «Экспобанк» в размере №.

В судебное заседание истец Тагиров М.Ф. не явился, направил своего представителя Синигатуллина Д.Ф., который исковые требования Тагирова М.Ф. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенных в иске.

На судебном заседании представитель ответчика Хасанова Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец при подписании спорных договор полностью ознакомлен с условиями договора, где истец собственноручно подписался. Просит в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора.

В силу положений ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2022 года между Тагировым М.Ф. и ООО «100 Дорог» заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Как видно из данного договора сторонами полностью прописаны характерные данные автомобиля KIA XM FL (Sorento). Согласно, условиям п.п. 2.1 договора купли-продажи от 22.01.2022г. № автомобиля марки КIА ХМ FL (Sorento), цена автомобиля составляет №. В соответствии с п.п. 2.3 в цену, указанную в п.п. а.1 договора, включена дополнительная скидка в размере 150 000 рублей по программе трейд-ин. Как видно из данного договора покупатель полностью ознакомлен с условиями договора и претензий не имеет. О чем собственноручно расписался.

31.01.2022 г. истец направил заявление в ООО «100 Дорог» о расторжении

договора.

Согласно ответа на претензию от 08.02.2022 г. ООО «100 Дорог» требование истца

ответчиком не удовлетворены.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 года автомобиль истцу передан по акту приема-передачи, согласно которому с техническим состоянием автомобиля и его внешним видом покупатель ознакомлен надлежащим образом, по итогам проверки покупатель претензий не имеет, ему известно, что автомобиль не является новым, о возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет.

Согласно расписки от 22.01.2022 г. Тагиров М.Ф. собственноручно указал, что претензий при заключении договора купли продажи от № автомобиля марки КIА ХМ FL (Sorento) не имеет, технические состояние автомобиля он лично осмотрел, самостоятельно принял решение о ее покупке.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля по акту приема-передачи разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том числе в техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что неисправности, которые являются следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, не являются недостатком, за который продавец несет ответственность.

В ходе судебного заседания существенных недостатков товара, либо нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не установлено.

Разрешая исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в автомобиле имеется существенный недостаток, обладающий признаками неустранимости, неоднократности проявления, несоразмерности расходов по его устранению, не представлено.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе из объяснений стороны истца, следует, что приобретенный истцом автомобиль не являлся новым, ранее находился в эксплуатации, был приобретен истцом 22.01.2022 г., что прямо указано в договоре подписанный собственноручно истцом.

Тем самым, доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение при подписании спорного договора, является несостоятельным и ничем объективно не подтвержден, кроме того, приобретенный истцом товар являлся бывшим в употреблении, с чем истец был заведомо согласен при заключении договора купли-продажи, в котором указано на свойство проданного автомобиля - бывший в употреблении, то есть имеющий соответствующий процент естественного эксплуатационного износа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то проданный истцу товар должен был соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к аналогичному товару, что свидетельствует о допущении наличия в нем эксплуатационных дефектов, вызванных предыдущей эксплуатацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Тагирова М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «100 Дорог» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № г., взыскании денежных средств уплаченных на покупку автомобиля KIA XM FL (Sorento) отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2022 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна.

Судья Р.Р.Галяутдинов