Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2828/2022 от 14.02.2022

Судья: Сураева А.В. Гр. дело № 33-2828/2022

Гр. дело (2-5321/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

и судей Акининой О.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с У.Т.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 114 192 рубля 19 копеек, начисленные проценты 19 489 рублей 23 копейки.

Взыскать с У.Т.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 3873 рубля 63 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к У.Т.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указало, что в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № RFM№ заемщик У.Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 133 681 рубль 42 копейки, от погашения которой ответчик уклоняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 192 рубля 19 копеек, начисленные проценты 19 489 рублей 23 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 3 873 рубля 63 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе У.Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указала, что сумма требований истцом завышена.

Стороны, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" (кредитором) и У.Т.В. (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на сумму 152 311,89 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на получение кредита, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 48-49).

Ответчик У.Т.В. заполнила, и подписала Заявление-Анкету на предоставление кредита, передала ее Банку, чем выразила свое согласие на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Соглашения.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставит денежные средства заемщику в размере 152 311,89 рублей.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

У.Т.В. принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. В соответствии с Общими условиями Банка в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с У.Т.В. задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 681 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 81 копейка.

Однако в связи с представленными У.Т.В. возражениями мировым судьей судебный приказ отменен определением от 16.07.2021г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность У.Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 681 рубль 42 копейки, из которых: 114 192 рубля 19 копеек – основной долг, 19 489 рублей 23 копейки – проценты (л.д.29).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и потому правильно взыскал спорную сумму с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Ответчик не отрицал, что брал кредит на указанных условиях, не оспаривал и не отрицал наличие долга перед банком.

Доказательства погашения просроченной задолженности сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом правомерно взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873 рубля 63 копейки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Довод ответчика в жалобе на злоупотребление банком своими правами не может быть принят во внимание, поскольку по материалам дела не усматривается совершение банком действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, действия банка направлены на взыскание образовавшейся у ответчика задолженности в связи с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении соглашения о кредитовании на получение рефинансирования долгов, сумма кредита равно в сумме долга и должна составлять 150329,75 рублей судебной коллегией не принимается, поскольку, как указано выше, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и У.Т.В. заключено соглашение о кредитовании на сумму 152 311,89 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых. Все условия договора согласованы в подписанном Заявлении на получение кредита, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые ответчик У.Т.В. заполнила и подписала, чем выразила свое согласие на предоставление кредита, а потом длительное время исполняла условия кредитного договора исходя из вышеуказанных условий, каких-либо возражений или претензий до возникновения настоящего спора не предъявляла.

Из представленного в апелляционной жалобе расчёта видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляла платежи по кредиту.

Просрочка, предъявленная банком в суд определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период кредитных каникул претензий банком не предъявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с расчётом суда первой инстанции, поскольку расчётом ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, он не опровергнут.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: