Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2023 (2-8419/2022;) от 29.08.2022

Дело У

УИД 24RS0041-01-2019-002737-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                          г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Куртову Олегу Юрьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

КПК «Сберкнижка» обратился в суд с требованиям (с учетом уточнений) к Куртову О.Ю. о взыскании задолженность по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества № 134/2018 от 11.05.2018 г. в сумме 361610,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6816,11 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 3000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество 26/96 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, пр. им.газ. Красноярский рабочий, д. 92А, кв. 9, принадлежащих на праве собственности Куртову О.Ю., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1416000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2018 между истцом и Куртовым О.Ю. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № 134/2018, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 80000 руб. сроком до 10.06.2023 г.

Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать 10 числа каждого месяца за пользование займом 3,44% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В обеспечение обязательства ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество в виде 26/96 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Х, пр. им.газ. Красноярский рабочий, ХА, Х.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату займа и уплате процентов по состоянию на 27.10.2022 г. по основному долгу в размере 77885,79 руб., по оплате процентов за пользование займом в размере 173724,23 руб., неустойка в по процентам в размере 60000 руб., неустойка по основному долгу в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бибик С.М. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Куртов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В зал суда не явились третьи лица на стороне ответчика Умуркулова Н.С., Давыдова Т.В., Толмачева О.Л., Юдина М.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между истцом и Куртовым О.Ю. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № 134/2018, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2018 г., согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 80000 руб. сроком до 10.06.2023 г.

Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать 10 числа каждого месяца за пользование займом 3,44% в месяц с момента получения суммы займа до момент ее возврата путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.(п.п. 2, 4 договора)

В обеспечение обязательства ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество в виде 26/96 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, пр. им.газ. Красноярский рабочий, ХА, Х. (п. 10 договора)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату займа и уплате процентов, сумма задолженности с учетом внесенных платежей по основному долгу по состоянию на 27.10.2022 г. по основному долгу составляет 77885,79 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательства возврата земных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Куртова О.Ю. в пользу истца суммы основного долга по договору займа №134/2018 в размере 77885,79 рублей.

В соответствии с п. 4 договора займа, ответчик обязан оплачивать проценты за пользование займом в размере 3,44% в месяц с момента получения суммы займа и до момент ее возврата, но не менее чем за 3 месяца, не позднее 10 числа каждого месяца посредством безналичного перечисления на счет займодавца.

Как следует из расчета, представленного истцом на 27.10.2022 г. задолженность по процентам составляет 173724,23 руб.

Расчет истца соответствует периоду образования задолженности, спорным правоотношениям, является арифметически верным.

Поскольку обязательства по возврату займа, доказательств оплаты ответчиком процентов в соответствии с условиями договора не представлено, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 173724,23 руб.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 договора за несвоевременный возврат Суммы займа как и каждой ее части Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 Договора, а также согласно п. 12 за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 5% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обязательства по возврату долга и оплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании неустойки по основному долгу в размере 50000 руб. и неустойки по неоплаченным процентам в размере 60000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик является собственником 26/96 доли жилого помещения расположенного по адресу г. Х, общей площадью 95,9 кв.м.

Как следует из условий договора, исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом на недвижимое имущество в виде 26/96 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 20.06.2018 г.

Согласно отчета об оценке недвижимого имущества от 20.10.2022 г. года, рыночная стоимость 26/96 долей в квартире, расположенной по адресу: Х, составляет 1770000 руб.

Представленный отчет (заключение специалиста) содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ со стороны лиц участвующих в деле не заявлено.

Отчет об оценке представленный истцом отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Исходя из положений ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, исходя из ее рыночной стоимости согласно отчету, составляет 1416000 рублей (1770000 Х 80%)

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа от 11.05.2018 №134/2018 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2018 №1 надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность им не погашена, размер задолженности превышает 5% от стоимости имущества, в связи с чем суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – 26/96 долей в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную на 5 этаже ХА по Х Х, кадастровый У, установлении начальной продажной стоимости в размере 1416000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика – ИП Фроловой Ю.Ю. за составление отчета №КР 1022-12 о среднерыночной стоимости имущества в размере 3000 руб. Указанные расходы, по мнению суда, являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по договору об оказании услуг от 26.04.2019 в размере 30000 руб. и квитанцией об оплате.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца, объема выполненной работы со стороны представителя ( составление иска в суд, представление интересов истца в суде 1 инстанции), небольшой сложности заявленного спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Куртова О.Ю. в пользу КПК «Сберкнижка» суммы понесенных расходов по договору об оказании услуг от 26.04.2019 частично, в размере 19000 руб., считая заявленный размер в сумме 30000 руб. чрезмерно завышенным, не соответствующим объему защищаемого права.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления и при уточнении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в сумме 6816,1 руб. (5888 руб. + 928,11 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77885,79 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173724,23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6816,11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 26/96 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1416000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2023 ░.