Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9220/2023 ~ М-7838/2023 от 15.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                  г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре    Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Норкузиеву Х.Н., Рамазанову И.К. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Норкузиеву Х.Н., Рамазанову И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ Норкузиев Х.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Рамазанову И.К. на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО2 а Рамазанова И.К. в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию. Стоимость материального ущерба выплаченного ФИО2 потерпевшему составила 159 902 рубля. В порядке суброгации САО «РЕСО-Гарантия» выплатили ФИО2 данную сумму. На момент ДТП Норкузиев Х.Н. не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса причиненный ущерб в размере 159 902 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Норкузиев Х.Н., управляя автомобилем Лада Гранта, принадлежащим Рамазанову И.К. на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Рамазанова И.К. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ФИО2 по страховому полису ХХХ №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО2» выплатило ФИО1 159 902 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО2 159 902 рубля в порядке суброгации.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

САО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности Рамазанова И.К. и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как согласно страхового полиса Норкузиев Х.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 159 902 рублей. Такие требования к Рамаханову И.К. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей.

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с Норкузиева Х.Н. в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> к Норкузиеву Х.Н. (паспорт иностранного гражданина (<данные изъяты>), Рамазанову И.К. (паспорт <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

    Взыскать с Норкузиева Х.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 159 902 рублей, судебные расходы в размере 5 198 рублей.

    В удовлетворении исковых требований к Рамазанову И.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                            И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________