Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1103/2020 (33-16669/2019;) от 24.12.2019

Судья: Попова О.А.                             № 33-16669/2019                                             (№2-1898/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего: Набок Л.А.,

судей:               Ефремовой Л.Н., Клюева С.Б.,

    при секретаре:           Ивановой О.И.,

                  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Пруды» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Строковой И.Г. к СНТ «Пруды» - удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Пруды» в пользу Строковой И.Г.:

- задолженность по договору оказания услуг от 03.02.2018 в размере 50 000,00 рублей,

- задолженность по договору оказания услуг от 01.01.2019 в размере 30 000,00 рублей,

- проценты в размере 2494,10 рубля,

- расходы на юридические услуги в размере 8 000,00 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600, рублей, а всего: 93094 рубля 10 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Строкова И.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Пруды» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что оказывала бухгалтерские услуги ответчику в рамках договоров на оказание таких услуг от 03.02.2018 года, 01.01.2019 года сроком до 01.04.2019.

Однако ответчик не произвел полную оплату оказанных услуг.

23.04.2019 года истец направила претензию, на которую 15.05.2019 года дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в уточненных исковых требованиях, истец просила взыскать с СНТ «Пруды»:

-задолженность по договору оказания услуг от 03.02.2018 года в размере 50000,00 рублей,

-задолженность по договору оказания услуг от 01.01.2019 года в размере 30000,00 рублей,

-проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2494,10 рубля,

-проценты по ст.395 ГК РФ с момента обращения с иском в суд до фактического исполнения решения суда с суммы основного долга,

-расходы на оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,16 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

СНТ «Пруды», не согласившись с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

При этом указало, что между Селивановым О.В. и Строковой И.Г. заключен фиктивный договор оказания услуг.

Налоговая отчетность по сведению налогового органа сдавалась по телекоммуникационным каналам связи с ЭП только Селивановым О.В., поскольку второй подписи ЭП не предполагалось. Строкова И.Г. имея на руках доверенность на предоставление необходимых справок и документов, на протяжении оказания услуг, ни разу ей не воспользовалась.

Расчет претензии по выплате не оспаривался в связи с тем, что с исковыми требованиями ответчик полностью не согласен. У Строковой появляется доход в натуральной форме, облагаемый НДФЛ. При этом у СНТ возникает обязанность налогового агента по НДФЛ. В сумме 13%. Окончательная разница составляет сумму – 59642,86 руб. – 13% = 52486,86 руб..

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Пруды» Кузьмин Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Строкова И.Г. и её представитель Посашкова Ю.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что с 03.02.2018 года Селиванов О.В. являлся председателем СНТ «Пруды», Строкова И.Г. – главным бухгалтером.

Обязанности бухгалтера, её рабочее место не определялись.

В обоснование исковых требований Строкова И.Г. ссылалась на то, что она по согласования с Селивановым О.В. оказывала услуги по составлению отчетности товарищества (авансовые отчеты) и сдавала отчеты по доверенности в налоговую инспекцию за весь заявляемый ею в иске период по месту своего жительства, поскольку как таковое помещение для этого отсутствовало. Поскольку при заключении договора новому председателю – Селиванову О.В. никакие отчеты не переданы, разрабатывалась и приобреталась новая программа для ее работы.

Истец представила оригинал договора от 01.01.2019 года.

Со стороны СНТ «Пруды» представлена копия договора от 01.01.2019 года, имеющая подписи сторон, но не имеющая печати товарищества, текст которой идентичен договору, представленному истцом, за исключением его оформления.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований не доверять договору, представленному стороной истца.

08.09.2018 года решением общего собрания СНТ «Пруды» утверждена смета расходов и доходов на 2017 – 2018 годы, п.3.2 которая предусматривает расходы по содержанию бухгалтера на сумму 10000,00 рублей в месяц.

Данные факты сторонами не оспорены.

В материалы дела представлен оригинал доверенности, выданной Селивановым О.В. 01.03.2018 года на имя Строковой И.Г., подтверждающий полномочия истца в интересах СНТ «Пруды», а именно: предоставлять необходимые справки и документы, направлять письменные обращения, получать уведомления в налоговом органе, сдавать отчеты в налоговом органе и фондах, делать запросы, расписываться и выполнять все законные действия, связанные с выполнением данного поручения в налоговом органе, пенсионном фонде и других организаций.

Указанная доверенность не оспорена, не отозвана, доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Согласно протоколу общего собрания от 24.03.2019 года полномочия Селиванова О.В. досрочно прекращены в связи с избранием председателем Кузьмина Д.М.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2019 года председателем правления СНТ «Пруды» является Кузьмин Д.М., полномочия Селиванова О.В. прекращены 27.03.2019 года.

Согласно сведениям МИ ФНС №15 по Самарской области СНТ «Пруды» за период с 2018 г. по настоящее время предоставляет налоговую отчетность через телекоммуникационные каналы связи с ЭП, оформленные на имя Селиванова О.В., Кузьмина Д.М. – с 01.04.2019.

Согласно акту приема-передачи документов СНТ «Пруды» от 25.03.2019 года, Кузьмину Д.М. предана документация, в том числе бухгалтерская отчетность за 2018-2019 г.г., авансовая отчетность за 2018 г., отчеты по банку 2018 г, 2019 г.- до 23.03.2019, кассовая книга за 2019 г.

Указанный факт подтверждает расписка от 05.02.2019 года, подписи в которой подтверждены свидетелем Сащиковой Л.А. и представителем ответчика.

Ответчик ссылался на то, что данные документы фактически не передавались товариществу, однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что с истцом были заключены договоры оказания услуг от 03.02.2018 года и 01.01.2019 года, что отражено в протоколах общих собраний от 03.02.2019 года и 15.05.2019 года.

При этом судом верно применены следующие нормы материального права.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 ГК РФ (о подряде).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п.8 договора возмездного оказания услуг по данному делу, к нему применяются общие положения о подряде (ст.702-729 ГУ РФ) и положения о бытовом о подряде (ст.730-739 ГК РФ), если это не противоречить ст.ст. 779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Цена работы может быть определена путем составления сметы (ч.3 ст.709 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг по договорам, истец обратился в СНТ «Пруды» 23.04.2019 с претензией об оплате задолженности.

На претензию направлен ответ от 15.05.2019 года об отказе в выплате задолженности по оплате услуг по договорам, поскольку согласно п.5 договора, услуги по нему оплачиваются при предоставлении табеля учета рабочего времени. Однако, таковые в СНТ «Пруды» не предоставлялись.

15.05.2019 года на основании протокола Селиванову О.В., Строковой И.Г., Посашковой Ю.В., Кравцовой Н.А. в выплате заработной платы за 2018-2019 г.г. отказано ввиду не предоставления документации, табелей учета рабочего времени.

Выплату долга решено произвести согласно решению от 24.03.2019 года по мере поступления денежных средств за предыдущие периоды.

Согласно протоколу общего собрания от 03.02.2019 года (лист 7) договоры оказания услуг с главным бухгалтером Строковой И.Г, юристом Пасашковой Ю.В., заключенные ранее, товарищество посчитало расторгнутыми 03.02.2019 года, упразднена должность кассира с 01.02.2019 года, договор расторгнут с 03.02.2019 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, указывает не неполное исполнение истцом своих обязанностей, при этом, не предоставляя в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение перечня обязанностей и услуг, которые должна оказывать истец, содержащие ее подпись об этом.

Доводы о недобросовестном оказании услуг, отсутствие табелей учета рабочего времени таковыми служить не могут.

Факт оказания услуг бухгалтера товариществу в оспариваемый ответчиком период, установлен, доказательствами не опровергнут, расчеты истца не оспорены.

Данный вывод суда основан на правильном примении норм материального права. У судебной коллегии не имеется правовых оснований для иной оценки данных обстоятельств по доводам апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы основаны на ином толковании материального права.

Заказчику ст. 715 ГК РФ предоставлено право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Анализируя указанные нормы, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполняла работы по договору возмездного оказания услуг, что подтверждено доказательствами, представленными, в том числе, ответчиком.

Доказательств предъявления к истцу претензий в силу ст. 721 ГК РФ за некачественно выполненную либо невыполненную работу не представлено.

Поскольку обязанность по составлению смет и отчетов, прием лиц по трудовым договорам возложена на правление, а не единолично на председателя, в связи с этим, отсутствие смет, их не утверждение общим собранием членов СНТ в 2019 г., штатного расписания, трудового договора не может являться его виной и основанием для отказа истцу в иске.

Установление размера оплаты и оплата труда членов товарищества и наемных работников отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на период спорных правоотношений и Устава СНТ «Пруды».

Согласно смете расходы по содержанию главного бухгалтера СНТ «Пруды» составлял 10 000 рублей в месяц, а также учитывая, что до 01.04.2019 года истец осуществляла свои обязательства по договору, обратного не доказано, однако обязательства по оплате возмездных услуг ответчиком не исполнены, при этом, наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается и подтверждается протоколами общих собраний от 03.02.2019 года, 15.05.2019 года, пояснениями ответчика.

Общая задолженность по договору оказания услуг перед Строковой И.Г. не оспариваемая ответчиком, составляет 80 000,00 рублей.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований для иной оценки указанных обстоятельств и уменьшения взысканной суммы по доводам апелляционной жалобы.

Также судом первой инстанции удовлетворены требованиями о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2494,10 рубля.

Расчеты истца в этой части ответчиком не оспаривались.

Однако, основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда отсутствуют, поскольку законодательством не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не получив оплаты задолженности, 13.06.2019 истец обратился за помощью к адвокату Посашковой Ю.В., оплатив вознаграждение в размере 10000,00 рублей, после чего последовало обращение в суд.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 10000,00 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000рублей, суд первой инстанции учел категорию спора, его сложность, объем работы представителя истца и оказанной юридической помощи.

Обоснованно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ произведено судом первой инстанции распределение судебных расходов, в доход государства с ответчика взыскана госпошлина в размере 2 600 руб.пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Пруды» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: