Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2024 ~ М-2424/2024 от 20.05.2024

№...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 июля 2024 года     адрес

    Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по Александровой Марины Александровны к ПАО «МТС Банк» о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

Александрова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 21.02.2024 истец узнала о заключении кредитного договора между ней и банком ПАО «МТС», однако данные договоры истец не заключала. По данному факту 21.02.2024 истцом было подано заявление в отдел полиции и возбуждено уголовное дело №... по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. 22.02.2024, истцом в отделение банка и Центробанка написана жалоба о признании договора ничтожным, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, просила суд признать недействительными кредитный договор №№... от 26.12.2023, кредитный договор №... от 26.12.2023.

В судебное заседание истец Александрова М.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ПАО «МТС Банк» не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры №№... от 26.12.2023 на сумму 1611308 рублей, кредитный договор №№... от 26.12.2023 на сумму 50000 рублей.

Кроме того, установлено, что от имени истца совершался ряд операций по перечислению денежных средств с ее счета на иные счета.

21.02.2024 Александровой М.Н. было подано заявление в отдел полиции ***, где по данному факту возбуждено уголовное дело №... по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

21.02.2024 следователем ****** вынесено постановление о признании Александровой М.Н. потерпевшей.

22.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена жалоба о признании договора ничтожным, поскольку денежные средства перечислены без поручения истца и ею не получены.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Положения Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, операции с денежными средствами свыше 600 000 рублей, подлежат контролю Банка и должны отслеживать сомнительные сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о правомерности заключенных между ПАО «МТС-Банк» и Александровой М.Н. кредитных договоров, не представлено доказательств согласования индивидуальных условий договора, кем сформулировано условие о переводе денежных средств на другой счет.

Как следует из пояснений истца ею каких-либо действий, направленных на заключение договоров не совершалось, кредитные денежные средства не получены, поскольку переведены на счета третьих лиц, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Давая оценку данным действиям банка как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, а так же учитывая, наличия факта возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Александровой М.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными в силу их ничтожности.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Марины Александровны к ПАО «МТС Банк» о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными) удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры №№... от 26.12.2023, №№... от 26.12.2023, заключенные между Александровой Мариной Александровной и ПАО «МТС Банк».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.

            Судья                 п/п                                Н.Ю. Бородина

            Копия верна:

            Судья:

            Секретарь: