Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 28.02.2022

Уг. дело №1-45/2022

УИД 04RS0009-01-2022-000143-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                               07 апреля 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретарях Банзаракцаевой С.Э., Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шалагурова В.А.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шалагурова Виктора Александровича, родившегося ... в ... <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...18, ... Республики Бурятия, фактически проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шалагуров В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 04 часов Шалагуров В.А., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, используя находящийся у него в руках нож в качестве оружия, нанес им с достаточной силой один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева, подкожную эмфизему, геморрагический шок 1 степени, что по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шалагуров В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым Шалагуровым В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Шалагурова следует, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... около 03 часов ночи он пошел к своей сестре Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ..., разобраться по поводу того, что она часто гуляет с «малолетками», что ему не нравилось. Он был трезв. Чтобы напугать Потерпевший №1, он взял с собой нож. Он знал, что она не будет его слушаться и решил предъявить ей нож, тем самым показать серьезность своего намерения. Потерпевший №1 находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, ее супруга он не видел, возможно, он спал в другой комнате. Он сразу начал ругать Потерпевший №1, предъявил ей претензии по поводу ее похождений, на что она резко отреагировала. Между ними возникла словесная перепалка, ругались нецензурными словами. Он сильно разозлился и решил причинить Потерпевший №1 боль находящимся при нем ножом. Так около 04 часов того же дня, в момент, когда Потерпевший №1 сидела на кухне, он, удерживая нож в правой руке, не целясь, нанес ей один удар в бок. Удар пришелся в область груди слева. Удар был не сильный, он подумал, что несильно поранил Потерпевший №1 и сразу ушел. Потерпевший №1 ничего не сказала, оставалась сидеть на стуле. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, желал лишь напугать. Придя домой, он употребил полбутылки водки и лег спать. (л.д.63-65, 79-81)

При проверке показаний на месте ..., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., подсудимый Шалагуров дал показания, аналогичные вышеизложенным. (л.д.70-75)

Оглашенные показания подсудимый Шалагуров подтвердил, при этом показал, что оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось.

Оценивая оглашенные показания Шалагурова, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Шалагурову были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его отказа от этих показаний, допросы Шалагурова проведены с участием защитника.

Кроме оглашенных показаний подсудимого Шалагурова, которые судом положены в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, включая показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, а также письменные доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый Шалагуров приходится ей родным братом. В ночь на ..., когда она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, к ней домой пришел ее родной брат Шалагуров В.А. Он был в трезвом состоянии. Дома, кроме нее находились ее дети и сожитель, все они спали. Шалагуров начал предъявлять ей претензии, по поводу того, что она выпивает, между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил ее в левый бок, от чего она почувствовала боль. Она обнаружила на месте удара рану, из которой шла кровь, поняла, что Шалагуров ударил ее ножом. Нож у Шалагурова она не видела. После этого Шалагуров ушел домой. После ухода Шалагурова к ним в дом зашел сосед Свидетель №1, который вызвал скорую помощь и ее госпитализировали в больницу. После произошедшего Шалагуров извинился перед ней, оказал материальную помощь в размере 50 000 рублей, покупал лекарства, помогал по хозяйству. Претензий к Шалагурову она не имеет, просит строго Шалагурова не наказывать, не лишать свободы. Просила учесть, что Шалагуров оказывает помощь их пожилому отцу, который по состоянию здоровья нуждается в помощи, помогает ей, воспитывает троих детей своей сожительницы.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, согласно которым около 04 часов ... к ней домой пришел ее родной брат Шалагуров В.А. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома, кроме нее находились дети и сожитель ...4, все они спали. Шалагуров сразу начал предъявлять ей претензии, между ними возникла ссора, и в этот момент он ударил ее в левый бок. После этого она почувствовала боль. В это время Шалагуров уже вышел из дома. Она обнаружила, что из места удара начала течь кровь, поняла, что Шалагуров ударил ее ножом. В руках у Шалагурова она нож не видела. Когда она истекала кровью, к ней подошла дочь и позвала на помощь соседа Свидетель №1, который позвонил в скорую помощь. Через некоторое время приехала фельдшер Баянгольской ФАП, которая оказала ей первую помощь и перевезла в Закаменскую больницу. В хирургическом отделении она прошла лечение и была выписана в удовлетворительном состоянии. (л.д.49-52)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, показала, что сосед Свидетель №1 пришел к ним сам и вызвал скорую помощь. Шалагуров в момент нанесения удара ножом не был в состоянии алкогольного опьянения, был трезв. В остальной части оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, при этом показала, что подписала протокол допроса, не прочитав.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что протокол допроса она подписала, не прочитав, опровергаются данными протокола допроса, в котором указано, что с протоколом потерпевшая ознакомилась лично путем прочтения. Каких-либо замечаний на содержание протокола, непосредственно после ознакомления, а также в дальнейшем потерпевшая Потерпевший №1 не подавала. Имеющиеся противоречия между показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и в суде, о причинах нахождения в ее доме Свидетель №1, о состоянии подсудимого существенного значения не имеют, не влияют на доказанность вины подсудимого, поскольку в остальной части показания потерпевшей в целом соответствуют друг другу.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., в котором проживает потерпевшая. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д.6-13)

    В ходе выемки ... у подозреваемого Шалагурова В.А. изъят нож, выданный им добровольно, который в последующем осмотрен в ходе осмотра предметов .... Общая длина ножа – 200 мм, длина клинка 105 мм. (л.д.17-19, 41-43)

    Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, гемопневматоракс слева, подкожная эмфизема, геморрагический шок 1 ст., которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н и приказом ...н от ... года») и могло быть причинено в результате воздействия удара колюще-режущим орудием с достаточной силой в срок, указанный в постановлении, т.е. .... (л.д.32-37)

    Согласно выводам заключения экспертизы холодного и метательного оружия ... от ... нож, изъятый ... в ходе выемки у Шалагурова В.А., является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом, и к холодному оружию не относится. (л.д.25-26)

По ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля допрошена сожительница подсудимого Шалагурова – Свидетель №2, которая суду показала, что сожительствует с Шалагуровым с августа 2020 года. Характеризует подсудимого с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, старательного. Шалагуров не работает, помогает отцу по хозяйству, ухаживает за скотом. У нее имеется трое малолетних детей, которым Шалагуров заменил родного отца. Он занимается их воспитанием, содержит. Подробности произошедшего ей не известны. В ночь с 08-го на 09-ое января 2022 года она с Шалагуровым вместе легли спать, он был в трезвом состоянии. Выпил уже после того, как пришел от Потерпевший №1. После произошедшего Шалагуров извинился перед потерпевшей, передал ей 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шалагурова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого Шалагурова в совершении инкриминируемого деяния суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления и уличают подсудимого в его совершении.

Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются его собственные показания, данные на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, кроме этого объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением криминалистической экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимого Шалагурова, так как они стабильны, непротиворечивы, последовательны, логических противоречий не содержат, отражают одни и те же обстоятельства.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого Шалагурова, суд по делу не усматривает. Как видно из протоколов допросов подсудимого, протокола проверки его показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления он сообщил при обстоятельствах, исключавших какое-либо понуждение к изложению неправдивой информации, что было подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1, которая с подсудимым состоит в близких родственных отношениях и наличие неприязни к подсудимому отрицала.

Совокупность вышеизложенных доказательств, а именно показаний потерпевшей Потерпевший №1, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, наряду с признательными показаниями подсудимого Шалагурова суд считает достаточной для установления виновности Шалагурова в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках проведенного по делу предварительного расследования.

Сомневаться в объективности и достоверности выводов заключений проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, в соответствии с порядком их проведения, установленным законом. Выводы экспертов сомнений в обоснованности не вызывают.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что подтверждается характером и локализацией нанесенного ранения в область расположения жизненно важных органов, использованием в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими свойствами.

Используя в качестве оружия нож, обладающий высокими поражающими свойствами, свидетельствующими о возможности причинения вреда здоровью человека в результате его применения, подсудимый Шалагуров, нанося удар по телу потерпевшей, не мог не осознавать, что в результате таких действий потерпевшей может быть причинен вред здоровью, в том числе и тяжкий.

О направленности умысла подсудимого Шалагурова только на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует его поведение, как во время, так и после совершения преступления. Так, после нанесения удара ножом потерпевшей Потерпевший №1, Шалагуров, полагая, что не причинил серьезных повреждений, видя, что Потерпевший №1 находится в нормальном состоянии, более ударов ей не наносил, покинул место происшествия и в дальнейшем активных действий по причинению вреда здоровью потерпевшей не предпринимал.

Суд считает, что во время совершения преступления Шалагуров не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ним и потерпевшей произошла обоюдная ссора, оснований опасаться за свою жизнь у подсудимого не имелось.

Также суд считает, что у подсудимого отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, его действия продиктованы ссорой с потерпевшей.

Использованное орудие преступления, характеристики повреждений, объективно установленные действия Шалагурова и их последовательность исключают причинение вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В судебных прениях государственный обвинитель с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.7 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное Шалагурову обвинение, заявил об исключении из обвинения нахождение подсудимого Шалагурова в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону уменьшения объема обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд, признавая обоснованными мотивы, заявленные государственным обвинителем, считает необходимым, исходя из объема обвинения, определенного государственным обвинителем в ходе судебных прений, исключить из обвинения нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Шалагурова.

Учитывая, данные медицинской справки о том, что на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый Шалагуров не состоит, принимая во внимание поведение Шалагурова на предварительном следствии и в суде, суд находит его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, не находившимся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, действия Шалагурова направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 были осознанными, целенаправленными и последовательными.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Шалагурова в совершении инкриминируемого деяния, суд его действия квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Шалагурову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность Шалагурова, который не работает, не судим, со стороны потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны администрации МО СП «Бангольское» отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалагурову, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, содействие расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в добровольной выдаче орудия преступления, наличие у подсудимого пожилого отца, который в силу возраста и болезненного состояния здоровья нуждается в помощи подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого троих малолетних детей, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, который принес извинения потерпевшей, оказал материальную помощь, приобретал лекарства для потерпевшей, оказывал помощь по хозяйству.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суду не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шалагурову, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шалагурову наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Шалагуровым преступления, несмотря на отсутствие у него судимостей, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление Шалагурова может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Шалагурова.

Суд считает, что обстоятельства, смягчающие наказание Шалагурову, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для освобождения Шалагурова от наказания и уголовной ответственности.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Шалагуровым умышленного преступления, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Шалагуровым на категорию средней тяжести, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Шалагуровым преступления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Шалагурову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Шалагурову наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Шалагурову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Шалагурову подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шалагурова под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоеву С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Шалагурова в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя от ... (л.д.200) составили 15 975 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Шалагурова в ходе судебного разбирательства 4500 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 20 475 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Шалагурова в полном объеме.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к труду, его имущественное, семейное положение, наличие у его гражданской супруги троих малолетних детей, воспитание которых, также занимается подсудимый, суд приходит к выводу о том, что основания для полного или частичного освобождения подсудимого Шалагурова от выплаты процессуальных издержек, в том числе, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалагурова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шалагурову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шалагурову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шалагурова В.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Взыскать с Шалагурова Виктора Александровича процессуальные издержки в размере 20 475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                    Т.А. Субботина