Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 от 19.01.2022

Шаров Д.В.

№11-12/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Волоколамск Московской области    16 февраля 2022 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Коняхина Е.Н.

Рассмотрев частную жалобу Каскевич И. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N296 Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N2-107/2018 о взыскании с Каскевич И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 977 руб. 41 коп., расходов по государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от Каскевич И.Н., заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений. Должником указано, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получена.

Определением мирового судьей судебного участка N296 Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Каскевич И.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе заявитель Каскевич И.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобы, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, в случае поступления в установленный срок от должника возражений относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из разъяснений, данных в пункте 33 настоящего Постановления следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и в отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам от должника независящим, не представлено, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и об отказе в отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Каскевич И.Н. заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 118).

Возражения относительно судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы заявителя.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья:                                подпись                                      Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья