Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2024 от 11.03.2024

Мировой судья Елатонцева М.В.                                           Дело № 11-78/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                                                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу Богдановой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы Богдановой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО КА «Фабула» к Богдановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области исковые требования ООО КА «Фабула» к Богдановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Богдановой Е.В. 28 декабря 2023 года подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года апелляционная жалоба Богдановой Е.В. оставлена без движения для устранения недостатков с предоставлением срока до 23 января 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года апелляционная жалоба Богдановой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 октября 2023 года возвращена истцу в связи с тем, что недостатки в апелляционной жалобе устранены не были.

Не согласившись с указанным определением судьи, Богдановой Е.В. подана частная жалоба, в которой просит суд определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года отменить по тем основаниям, что мировым судьёй не был разрешено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, датой получения определения считается 22 января 2024 года, в связи с чем срок, установленный для устранения недостатков с учётом загруженности ответчика, является недостаточным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (пункта 18 Постановления).

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 октября 2023 года исковые требования ООО КА «Фабула» к Богдановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с 08 ноября 2023 года, то есть со следующего дня за днем изготовления решения в окончательной форме, и днем его окончания является 08 декабря 2023 года, то есть соответствующее число следующего месяца.

Не согласившись с указанным решением, 28 декабря 2023 года Богдановой Е.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 октября 2023 года.

Апелляционная жалоба подана Богдановой Е.В. мировому судье 28 декабря 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана Богдановой Е.В. мировому судье по истечению предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель одновременно поставила вопрос о его восстановлении, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика Богдановой Е.В. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 23 января 2024 года. Основанием для оставления жалобы без движения послужило следующее: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В связи с тем, что недостатки в установленный определением судьи срок не устранены, определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Между тем, к апелляционной жалобе Богдановой Е.В. приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, из содержания которого следует, что ответчик просит восстановить срок обжалования решения суда от 23 октября 2023 года по гражданскому делу ООО КА «Фабула» к Богдановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Суду первой инстанции следовало решить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные требования норм процессуального права судом первой инстанции не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Богдановой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО КА «Фабула» к Богдановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Гражданское дело по иску ООО КА «Фабула» к Богдановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Богдановой Елены Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Н.С. Землянухина