Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2022 от 10.08.2022

Судья р/с Константинова Т.М.                                               Дело №12-330/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    31 августа 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее по тексту ООО «СтройСервис», Общество), юридический адрес: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Павловского, 1А

по жалобе защитника ООО «СтройСервис» Ворошиловой Ю.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.05.2022, ООО «СтройСервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СтройСервис» Ворошилова Ю.С. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ООО «СтройСервис» субъектом вменяемого административного правонарушения не является, поскольку выполняло работы по ремонту кровли МКД по ул. Кирова, 12 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о том, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия, юридическое лицо не располагало. Также считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО «СтройСервис» Ворошиловой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения должностного лица – консультанта Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса – Каминской Е.В., полагавшей необходимым оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При рассмотрении данного дела судья районного суда установил, что в связи с поступившим в Комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области обращением Управления культуры администрации города Новокузнецка от 03.11.2021 комиссией Комитета проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Кирова, д.12, в ходе которого визуально установлено, что со стороны восточного фасада (дворовый фасад) на кровле центральной части здания со двора заменено ограждение. Историческое ограждение в виде металлической сварной решетки отсутствует. Вместо него установлено современное ограждение из металлопрофиля. Тем самым нарушен предмет охраны объекта культурного наследия (ограждение кровли парапетом из кирпичных столбиков с металлическим заполнением), утверждённый приказом № 454.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СтройСервис». 28.02.2022 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «СтройСервис» ремонтные работы организованы и проводились без задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия муниципального органа охраны объектов культурного наследия – Управления культуры администрации города Новокузнецка, в отсутствии согласованной этим органом проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с привлечением подрядчика, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. ООО «СтройСервис» вменено нарушение требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ).

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный вывод судебной инстанции является преждевременным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ч. 1 ст. 40 Закона N 73-ФЗ).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен ст. 45 Закона N 73-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (ч. 5 ст. 45 Закон N 73-ФЗ).

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (ч. 7 ст. 45 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 11 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 ст.47.3 настоящего Федерального закона.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 ст.47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.11.2012 N 516 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) вновь выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Кемеровской области» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 12 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

01.06.2015 между ООО УК «<данные изъяты>» и ООО «СтройСервис» заключен договор подряда №, согласно п.1.1 которого ООО «СтройСервис» обязуется выполнить по заданию ООО УК «<данные изъяты>» работу и сдать ее результат.

14.10.2021 между ООО «СтройСервис» и ИП ФИО4 заключен договор подряда на ремонт конструкций крыши, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора (замена парапетного ограждения обрешетки над подъездами №№2,3,4 (кв.№) с вывозом и утилизацией мусора МКД Кирова,12).

14.10.2021 между ООО «СтройСервис» и ИП ФИО4 заключен договор подряда на ремонт конструкций крыши, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора (устройство пароизоляции, мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, промазка фальцев над подъездами №№2,3,4 (кв.№№) МКД Кирова,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСервис» и ИП ФИО4 заключен договор подряда на ремонт конструкций крыши и карнизных свесов, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора (замена карнизных свесов кровли и настенных желобов над подъездами №№,3,4 (кв.№№) МКД Кирова,12).

При этом, из условий вышеуказанных договоров не следует, что на ООО «СтройСервис» возложена обязанность по получению разрешения на производственные работы по сохранению объекта культурного наследия и что ООО «СтройСервис» является лицом, на которое в соответствии с требованиями закона возложена обязанность по сохранению, использованию и охране объектов культурного значения.

Иного материалы дела не содержат, судом первой инстанции не истребовалось и не анализировалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, 01.06.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Новокузнецк, ул.Кирова,12 и ООО УК «<данные изъяты>» заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: Новокузнецк, ул.Кирова,12 (л.д.109-120).

Выступая заказчиком работ по договору подряда, ООО «СтройСервис» действовало по поручению собственников МКД Кирова,12.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, управляющая организация, приняв на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, включенному в перечень объектов культурного наследия, и приняло на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия, то есть ООО УК «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, отнесенного к выявленным объектам культурного наследия, которые в силу ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ наряду с объектами культурного наследия, включенными в реестр, подлежат государственной охране.

В тоже время в силу п. 12 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

Однако, вопросы о выполнении органом охраны объектов культурного наследия обязанности по уведомлению собственников (иного законного владельца) многоквартирного дома, о включении дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 12 в перечень выявленных объектов культурного наследия, о дальнейшем предоставлении указанной информации ООО «СтройСервис» и фактической его осведомленности, не были предметом исследования.

В связи с чем выводы судьи о виновности ООО «СтройСервис» и о том, что перечень выявленных объектов культурного наследия размещен в свободном доступе посредством его официального опубликования, в связи с чем ООО «СтройСервис» имело возможность ознакомления с ним, являются преждевременными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2022 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

      Судья                                                         О.С. Рюмина