Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1059/2023 от 19.04.2023

К делу № 1-1059/2023

23RS0041-01-2023-007446-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                            Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания                      Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи                         Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя           Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого                                                            Конопченко В.Е.,

защитника подсудимого                    Савицкого М.А., орд.№, уд. №,

потерпевшей                            Симоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конопченко Валерия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос. Российский, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Конопченко В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 16 минут, Конопченко В.Е., находясь в торговом зале продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, п. Российский, <адрес>, увидел в отделе продажи алкогольной продукции, на стеллаже торговой витрины, армянский коньяк ординарный марки «Авшар» пятилетний, объемом 0,5 л., в количестве одной бутылки. Не имея денежных средств на приобретение вышеуказанного товара, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Конопченко В.Е., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в отделе алкогольной продукции подошел к торговому прилавку, с которого взял армянский коньяк ординарный марки «Авшар» пятилетний, объемом 0,5 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 341 рубль 01 копейка, который удерживая в руке, минуя линию, касс направился в сторону выхода из магазина. В это время действия ФИО8, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО9, которая, желая пресечь противоправные действия ФИО8, потребовала у последнего вернуть указанное имущество. ФИО8 осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина ФИО9, удерживая при себе в руке бутылку коньяка, стал уходить быстрым шагом из магазина, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО9 остановиться и вернуть похищенное имущество. После чего ФИО8, скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных умышленных действий Конопченко В.Е. ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на сумму 341 рубль 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый Конопченко В.Е. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении, просил назначить Конопченко В.Е. меру уголоно-правового характера в виде судебного штрафа

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Дьяченко С.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, при назначении наказания Конопченко В.Е. полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, возражала против назначения Конопченко В.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в таком случае цели наказания не будут достигнуты, более того, подсудимый официально не трудоустроен.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшего, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого Конопченко В.Е по ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

             Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае по мнению суда цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости достигнуты не будут, более того в судебном заседании Конопченко В.Е. подтвердил, что официально не трудоустроен, что ставит под сомнение суда возможность исполнения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и -психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер, общественная опасность совершенного преступления не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к Конопченко В.Е. положений ст.ст. 62, 64 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание Конопченко В.Е. может быть назначено в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-1106463 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ «CD-R» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: