Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1600/2019 ~ М-1408/2019 от 02.07.2019

Дело №2-1600/2019г.             .

УИД 33RS0005-01-2019-001904-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                     «12» августа 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Демехиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозниковой Н.А. к Тертычному А.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Изначально Перевозникова Н.А. обратилась с иском к администрации Александровского района об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Александровского района надлежащим – Тертычным А.А., третьим лицом привлечена администрация г.Карабаново.

Истец Перевозникова Н.А. и ее представитель Васильева М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 07.08.2019г. и 12.08.2019г., не явилялись, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Таким образом, истец и его представитель не явились в суд повторно.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не являлись в судебные заседания извещенные надлежаще ответчик и представитель третьего лица.

    Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для оставления искового заявления Перевозниковой Н.А. без рассмотрения, что не препятствует возможности его повторного обращения в суд.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.333.40 НК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Перевозниковой Н.А. к Тертычному А.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Перевозниковой Н.А. ее право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Возвратить Перевозниковой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> уплаченную ее представителем Васильевой М.А. государственную пошлину в размере 6374 (шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля .

Председательствующий судья     Н.В. Правдина

.

.