Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2023 ~ М-90/2023 от 18.01.2023

дело № 2-1105/2023

24RS0004-01-2023-000095-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                              12 октября 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ворошилова Л.Н., Ворошилов Н.Ф. , Оболкина Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Ворошилова В.Г., принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Ворошиловой В.Г. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 276 595,75 руб., с процентной ставкой 16.10% годовых, сроком на 35 месяцев. <дата> заемщик скончался. По имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками являются Ворошилова Л.Н., Ворошилов Н.Ф. Поскольку родственники умершей, принявшие наследство, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась непогашенная задолженность в размере 209 580, 75 руб., в том числе 187 065,07 руб. основного долга, 22 515, 68 руб. процентов.

С учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с ответчиков Ворошиловой Л.Н., Ворошилова Н.Ф., Оболкиной Т.Н. в пользу банка, задолженность по кредитному договору в размере 98 676,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 295,81 руб.

22.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Оболкина Татьяна Николаевна.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ворошилов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Ворошилова Л.Н., Оболкина Т.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о согласии с уточненными исковыми требования, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании пояснили, что в наследство после смерти матери вступили две дочери Ворошилова Л.Н., Оболкина Т.Н. и их отец Ворошилов Н.Ф., в банке долг разделили между ними, платежи производили по мере возможности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Ворошиловой В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму в размере 276 595,75 руб. с процентной ставкой 16,10% годовых. Величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 954,86 руб. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа - по 29 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – <дата>.

<дата> Ворошилова В.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от <дата>.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору №, с учетом уточнений по состоянию на <дата> составляет 98 676,09 руб.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Березовского нотариального округа Викторовой О.В., после смерти Ворошиловой В.Г. <дата> открыто наследственное дело №, установлены наследники по закону (первой очереди) – муж Ворошилов Н.Ф., дочь Ворошилова Л.Н., дочь Оболкина Т.Н.

Согласно полученным данным, на момент смерти Ворошиловой В.Г. на праве собственности принадлежали: жилое помещение - квартира, общей площадью 66,6 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 823 584 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 241 308,5 руб., таким образом, стоимость наследственного имущества Ворошиловой В.Г. превышает размер исковых требований ПАО Сбербанк, заявленных в настоящем деле.

Ворошилов Н.Ф., Ворошилова Л.Н., Оболкина Т.Н. приняли наследство за умершей Ворошиловой В.Г.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Ворошилова Н.Ф., Ворошиловой Л.Н., Оболкиной Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> размере 98 676,09 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 96 783,55 руб., проценты за пользование кредитом – 1 892,54 руб.

Кроме того, в связи с существенным нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ворошиловой В.Г., подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применяя положения ст. ст. 94-100 ГПК РФ, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ворошилов Н.Ф. , Ворошилова Л.Н., Оболкина Т.Н. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 9 160,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ворошилов Н.Ф. , Ворошилова Л.Н., Оболкина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ворошилова В.Г..

Взыскать в солидарном порядке с Ворошилов Н.Ф. (паспорт 2503 № выдан <дата>), Ворошилова Л.Н. (паспорт серии 2503 № выдан <дата>), Оболкина Т.Н. (паспорт 0421 № выдан <дата>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 98 676 рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 160 рублей 28 копеек, а всего 107 836 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.