Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-236/2023 от 27.04.2023

                                                                               Дело № 1-236/2023

16RS0045-01-2023-001700-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Багаутдинова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Б.Г.А.,

защитника – адвоката Быкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, трудоустроенной в КАЗ им. С.П. Горбунова – филиала ПАО «Туполев» начальником участка СП № корпус №, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия по настоящему делу Б.Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Б.Г.А., на основании приказа генерального директора ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» Х.Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность мастера производственного участка ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова, расположенный по адресу: <адрес>. На основании приказа директора по персоналу С.М.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.А. переведена на должность начальника участка структурного подразделения (далее по тексту - СП) № корпуса № Казанский авиастроительный завод имени С.П. Горбунова - филиал ПАО «Туполев» (далее по тексту – КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев»), будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, совершила нарушение требований охраны труда, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.7, 2.12, 2.15, 2.16, 2.17, 2.21 должностных инструкций ДИ № утвержденными ДД.ММ.ГГГГ главным инженером КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» А.Р.В., начальник участка Б.Г.А. ознакомленная с указанными должностными инструкциями ДД.ММ.ГГГГ, обязана организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной защиты (далее СИЗ); обеспечивать наличие на месте производства работ защитных/сигнальных ограждений, знаков безопасности; обеспечивать соответствующие требования охраны труда на каждом рабочем месте; обучать безопасным методам труда и приемам выполнения работ, проводить инструктаж по охране труда, стажировать на рабочем месте и проверять знания требований охраны труда; не допускать к работе лиц не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; не допускать к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров; информировать работников об условиях и охране труда на рабочих метах; проводить инструктажи с рабочими по всем вопросам производства, трудового распорядка Филиала, правил охраны труды, противопожарного режима, промышленной безопасности. Согласно п. 3.1 начальник участка несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за качественное и своевременное выполнение служебных обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 35, 46, 47, 49, 62, 75, 82, 122 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 782н от 16.11.2020 «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ (системе управления охраной труда) проведение технико-технологических и организационных мероприятий (п. 35). Должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано организовать: разработку документации по охране труда при работах на высоте; оформление нарядов-допусков; хранение, выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты; обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведение соответствующих инструктажей по охране труда (п. 46). В исключительных случаях работы на высоте, могут быть начаты без оформления наряда-допуска под руководством работников, назначаемых работодателем ответственными за безопасную организацию и проведение работ на высоте. (п. 49). До начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам. Осмотр рабочего места проводится ответственным руководителем работ в присутствии ответственного исполнителя (п. 62). При проведении работ на высоте работодатель обязан определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил (п. 75). Проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности. (п. 82). Работодатель обязан организовать контроль за выдачей работникам СИЗ в индивидуальное пользование в установленные сроки, учет их выдачи, а также учет их сдачи. (п. 122).

В соответствии с п.п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 целевой инструктаж по охране труда проводится для работников в следующих случаях: перед проведением работ, выполнение которых допускается только под непрерывным контролем работодателя, работ повышенной опасности, в том числе работ, на производство которых в соответствии с нормативными правовыми актами требуется оформление наряда-допуска и других распорядительных документов на производство работ; перед выполнением работ на объектах повышенной опасности, а также непосредственно на проезжей части автомобильных дорог или железнодорожных путях, связанных с прямыми обязанностями работника, на которых требуется соблюдение дополнительных требований охраны труда; перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, в том числе вне цеха, участка, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территорий, работ на проезжей части дорог и на железнодорожных путях; перед выполнением работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и в иных случаях, установленных работодателем (п. 19). Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Целевой инструктаж по охране труда проводится непосредственным руководителем работ. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (п. 22).

Согласно ст.ст. 21, 22, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, на подготовку и дополнительное профессиональное образование (ст. 21); работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 22); работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ст. 214); обучение по охране труда – процесс получения работниками знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, обязаны проходить обучение труда и проверку знаний требований охраны труда, которое предусматривает получения знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ (ст. 219). Однако Б.Г.А. вопреки требованиям ТК РФ не провела подготовку и профессиональное образование, допустив к выполнению работ, на которых возможно воздействие вредных и опасных производственных факторов Потерпевший №1, не обеспечила безопасность и условия труда, не обеспечив средствами индивидуальной защиты, а также не провела осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам для выявления риска, связанного с возможным падением работника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на территории СП № корпуса 206 КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» начальник участка Б.Г.А. провела совещание с работниками СП №, на котором сообщила о поступлении аварийной заявки от СП № № корпуса № КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» о том, что в мужской раздевалке прорвало отопление, необходимо устранить течь, то есть произвести аварийные работы. Выполнение данной аварийной заявки Б.Г.А. осведомленная о месте аварии в виде течи отопления в межпотолочном пространстве СП № корпуса № КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев», вопреки статей 22, 212, 214, 219 ТК РФ, пунктов 35, 46, 62, 75, 82 Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н, пунктов 19, 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 5.5, 2.6, 2.7, 2.12, 2.14, 2.15, 2.21, 2.28 должностной инструкции ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ не провела целевой инструктаж до начала производства работ на высоте, не провела надлежащего осмотра рабочего места на предмет соответствия Правилам до начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, не обозначила знаками безопасности зон с постоянным присутствием опасных и вредных производственных факторов и зная что указанное место находится на высоте 3,5 метров от пола мужской раздевалки, поручила настоящее задание, не оформив наряд-допуска по работе на высоте и выдала задание мастера в письменной форме бригаде состоявшей из Потерпевший №1, Свидетель №1 и Г.Р.И. Согласно заданию мастера: Свидетель №1 и Г.Р.И., необходимо было устранить течь отопления стояка в СП № а Потерпевший №1 произвести работы по осмотру воздуховода расположенное на высоте 3,5 метров от пола и при возможности заглушить воздуховод в раздевальной комнате.

Б.Г.А. в нарушении требований пунктов 47, 49, 122 Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н, статей 21, 22, 214 ТК РФ, пунктов 2.5, 2.6, 2.25 должностной инструкции ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что в исключительных случаях осуществление аварийных работ может осуществляться без оформления наряд-допуска по работе на высоте только в присутствии работодателя ответственным за безопасную организацию и проведение работ на высоте, проигнорировав указанные требования выразившихся в отсутствии контроля за выдачей СИЗов Потерпевший №1, Свидетель №1 и Г.Р.И., а именно получение страховочных поясов, работникам и правильностью применения ими СИЗ и в производстве работ по устранению аварии и последствий аварии работниками в отсутствие работодателя ответственного за безопасную организацию и проведение работ на высоте, то есть грубо нарушив требования охраны труда и не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде получения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 направилась на совещание к вышестоящему руководству.

Далее, примерно в 07 часов 40 минут работники СП № корпуса № в составе бригады Потерпевший №1, Свидетель №1 и Г.Р.И., выдвинулись к СП № корпус № КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев». Прибыв на место аварии, Свидетель №1 с целью производства в межпотолочном пространстве над мужской раздевалкой СП № была установлена лестница, после чего Свидетель №1, Г.Р.И. и Потерпевший №1, не прошедшие целевой инструктаж до начала производства работ на высоте, а также не имеющие наряд-допуска по работе на высоте и СИЗ, поочередно поднялись по лестнице на место аварийно-ремонтных работ, а именно в межпотолочное пространство на высоту 3,5 метров, которое не было надлежащем образом осмотрено Б.Г.А. на предмет соответствия Правилам до начала выполнения работ для выявления риска, связанного с возможным падением работника и не обозначено последней знаками безопасности зон с постоянным присутствием опасных и вредных производственных факторов, а также зон, в которых возможно воздействие таких факторов, в которые могут упасть (выпасть) работники.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 38 минут, более точное время не установлено Потерпевший №1, Свидетель №1 и Г.Р.И. находясь в межпотолочном пространстве корпуса № СП № КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев», расположенного по адресу: <адрес>, начали выполнять задание выданное начальником участка Б.Г.А., Г.Р.И. и Свидетель №1 начали производить работы по устранению течи, не имея при себе СИЗ, а именно страховочных тросов. Потерпевший №1, так же не имеющий при себе СИЗ, а именно страховочного троса, в это же время направился в направлении вентиляции, расположенной в противоположной стороне от места устранения течи, где Г.Р.И. и Свидетель №1 устраняли течь отопления. Потерпевший №1 не имеющий наряд-допуск для работы на высоте и не имеющий СИЗ, а именно страховочного троса, работая без контроля своего непосредственного руководителя Б.Г.А., которая в случае не оформления наряд-допуска при проведении аварийно-ремонтных работ должна присутствовать при проведении работ, приступил к работам на высоте, двигаясь в межпотолочном пространстве не оборудованного знаками безопасности зон с постоянными присутствием опасных и вредных производственных факторов и двигаясь по гипсокартонным листам потолка мужской раздевалки СП № корпуса № КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» без СИЗ, в направлении вентиляции. Начав движение, не имея страховочного троса, который не был ему выдан в результате того, что не был оформлен наряд-допуск для работы на высоте, гипсокартонный лист обрушился под тяжестью веса Потерпевший №1 в помещение мужской раздевалки, в результате чего Потерпевший №1 упал с высоты 3,5 метров на бетонный пол помещения мужской раздевалки СП № корпуса № КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» получив телесные повреждения, откуда был госпитализирован в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес> МЗ РТ, где ему была оказана медицинская помощь.

В результате нарушения начальником участка СП № корпуса № КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» Б.Г.А., п.п. 35, 46, 47, 49, 62, 75, 82, 122 Приказа Министерства труда и социальной защиты №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»; п.п. 2.5, 2.7, 2.12, 2.15, 2.16, 2.17, 2.21 должностных инструкций начальника участка ДИ № утвержденными ДД.ММ.ГГГГ главным инженером КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» А.Р.В., п.п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 21, 22, 214, 219 Трудового кодекса РФ, вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 40 минут до 08 часов 38 минут во время выполнения Потерпевший №1 работ по выполнению задания в виде осмотра воздуховода в межпотолочном пространстве СП № корпуса № КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев», расположенного по адресу: <адрес> гипсокартонный лист – потолок мужской раздевалки на которую встал Потерпевший №1 обвалился, в результате чего последний упал с высоты 3,5 метров на бетонный пол, получив телесные повреждения.

В результате падения Потерпевший №1 получил телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде сочетанной травмы тела:

- травма головы в виде ран теменно-затылочной области, интерпретированных в медицинской документации как «ушибленные», с кровоизлиянием и проникновением воздуха под затылочно-лобную мышцу, полного перелома чешуи левой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости, сосцевидный отросток с проникновением воздуха в полость черепа (пневмоцефалия) и истечением крови из левого слухового прохода (отогематорея), левую теменную кость и лямбловидный шов, затылочную кость, острой пластинчатой субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области, скопления крови по межполушарной щели и по намету мозжечка, субарахноидальных кровоизлияний и ушибов обеих лобных и правой височной долей средней степени тяжести с общемозговыми (нарушение сознания до глубокого оглушения – оглушение 1, головная боль, головокружение), очаговыми (снижение критики, когнитивные нарушения, нарушения речи) и стволовыми симптомами (нистагм, оживление сухожильных и периостальных рефлексов, появление патологических рефлексов), кровоизлияния в левую височную долю;

- травмы грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины на границе между верхней и средней третями с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Получение Потерпевший №1 в процессе выполнения производственного задания тяжких телесных повреждений, стало возможным ввиду грубых нарушений правил охраны труда и техники безопасности со стороны его непосредственного руководителя – Б.Г.А., выразившихся в нарушении требований приказа Министерства труда и социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не провела осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам, для выявления риска, связанного с возможным падением работника, не определила границы опасных зон исходя из действующих норм и правил, не выдала страховочные системы с анкерными устройствами, не оформила наряд-допуск; не организовывала контроль получения средств коллективной и индивидуальной защиты и обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и проведение соответствующих инструктажей по охране труда, не обеспечила работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, а также допустила работника к работам на высоте не имевшего наряд-допуск для работ на высоте.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Б.Г.А. в связи возмещением вреда и примирением с ним.

Подсудимая Б.Г.А. заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Б.Г.А. несудимая и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшими и подсудимой с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Б.Г.А. следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С Б.Г.А. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного следователем и судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты её интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от Б.Г.А. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя защитникам в защиту Б.Г.А. было выплачено вознаграждение в размере 1560 рубля за участие в производстве по делу, при этом за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 3120 рублей.

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Б.Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Г.А. отменить.

Взыскать с Б.Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

Председательствующий:                                                                              Терехов А.Ю.