Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5811/2024 от 16.05.2024

14RS0026-01-2024-000336-13

Дело № 2-5811/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                              15 августа 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уарову Василию Юрьевичу, Уаровой Розалии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, мотивируя наличием долга, образовавшегося в результате неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № №, заключенному 22.04.2022 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и Уаровой Р.В., обеспеченный договором залога транспортного средства, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Уаровым В.Ю. в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Определением от 22.04.2024 гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уарову Василию Юрьевичу, Уаровой Розалии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по подсудности.

Представитель ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 22.04.2022 между истцом и Уаровой Р.В. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 326300 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 29,9 % годовых.

22.04.2022 в целях исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк» и Уаровым В.Ю. заключен договор залога транспортного средства Тойота Королла, 2004 г.в., кузов №

Факт заключения договоров подтверждается личными подписями ответчиков, а также представленной истцом закладной

Обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредитных средств, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.01.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 324293,37 руб., из которой просроченная ссудная задолженность составляет 258541,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 13302,08 руб., просроченные проценты 36188,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 8862,48 руб., неустойка на просроченные проценты 2524,49 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 4130,00 руб.

Ответчик свой расчет не представил. Расчет истца суд проверил, признает его соответствующим установленной в договоре процентной ставке, размер неустойки признает соразмерным нарушенному обязательству.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении на заложенное имущество.

Суд, оценивая доводы истца, представленные доказательства приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 вышеуказанной нормы установлено обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктами 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть разрешены вопросы о способе и порядке реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 84 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Судом установлено, исполнение обязательств обеспечено договором залога движимого имущества, заключенного между истцом и Уаровым В.Ю.

Предметом договора залога от 22.04.2022 № № является залог транспортного средства Тойота Королла, 2004 г.в., кузов №, согласованная оценка предмета залога составляет 261040 рублей.

    Истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, начальная цена истцом определена в размере 153969,65 рублей.

    Ответчик не согласился со стоимостью движимого имущества, реализуемого с публичных торгов, в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления реальной рыночной стоимости транспортного средства Тойота Королла, 2004 г.в., кузов №, в качестве экспертной организации предложена ООО «Вердикт» МФЦ.

    Определением от 01.07.2024 Якутским городским судом РС (Я) заявленное ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза на предмет установления реальной рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, проведение экспертизы поручено ООО «Вердикт» МФЦ (ОГРН 1151447001331, ИНН 1435291276).

    Расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчика. Ответчиком уплачена стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, подтверждается копией платежного поручения от 29.06.2024 № 260491.

    02.08.2024 в суд поступило экспертное заключение, определением от 07.08.2024 производство по делу возобновлено.

    Согласно экспертному заключению ООО «Вердикт» МФЦ от 31.07.2024 рыночная стоимость транспортного средства Тойота Королла, 2004 г.в., кузов №, на дату проведения судебной экспертизы составляет 554000 руб.

    Сторонами какие-либо возражения, ходатайства на результаты судебной экспертизы не заявлены.

    Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

    Учитывая, что обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиками не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

    В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 443200 рублей, определенную истцом на основании отчета об оценке. Иной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6442,93 руб. с Уаровой Р.В., 6000 руб. с Уарова В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уарову Василию Юрьевичу, Уаровой Розалии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Уаровой Розалии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № за период с 02 августа 2022 года по 26 января 2024 года в размере 324293,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442,96 рублей.

Взыскать с Уарова Василия Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Обратить взыскание на транспортное средство Тойота Королла, 2004 г.в., кузов №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 443200 рублей.

Идентификаторы сторон

Уаров Василий Юрьевич, ____ года рождения, место рождения: ____, паспорт №

Уарова Розалия Владимировна, ____ года рождения, место рождения: ____ паспорт №).

Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, Костромская область г.Кострома пр.Текстильщиков, д.46.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья:                                                    Л.И. Маркова

Изготовлено: ____