Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 05.09.2023

М. №.

М-07-70/1/2023.

УИД:26MS0№-82.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

    «18» сентября 2023 года                                         <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, поступивший в суд апелляционной инстанции по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.08.2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с проведением и оплатой судебной инженерно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда,

установил:

В Красногвардейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, направленный в суд апелляционной инстанции по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с проведением и оплатой судебной инженерно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда.

Из предоставленного судом первой инстанции материала № усматривается, что ранее постановленный судебный акт мировым судьёй судебного участка № <адрес> – определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств был рассмотрен судом апелляционной инстанции по частной жалобе истца ФИО1.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, – отменено, частная жалоба ФИО1 – удовлетворена.

Материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Иного судебного акта, подлежащего обжалованию по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с проведением и оплатой судебной инженерно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда, в материалах не содержится.

Изучив предоставленные материалы № М-0770/1/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, и частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с проведением и оплатой судебной инженерно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришёл к следующему убеждению.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано выше, суд первой инстанции направил частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без материалов гражданского дела либо выделенного материала, содержащего копии документов, что не соответствует требованиям ст. 325 ГПК РФ, в связи с чем, судом апелляционной инстанции принято решение о возврате направленного материала М-0770/1/2023, ввиду невозможности рассмотрения частной жалобы ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направил в суд апелляционной инстанции дело, надлежащим образом не подготовленное к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в связи, с чем оно подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> для устранения нарушений процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, поступивший в суд апелляционной инстанции по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с проведением и оплатой судебной инженерно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда, для выполнения требований процессуального закона.

Судья:                                                                          Л.В. Гетманская.