Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-957/2020 ~ М-3837/2020 от 29.09.2020

            №9-957/2020

55RS0007-01-2020-005522-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 октября 2020 года                                        г.Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ретуева О.Н., рассмотрев исковое заявление ООО "Экспобанк" к Кошурникову Ю.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Кошурникову Ю.Г о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и Кошурниковым Ю.Г заключен договор потребительского кредита №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 547 057, 41 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,9% годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серебристый, который был передан заемщиком в залог банку в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Задолженность ответчика перед истцом составила 551 305,42 руб., из которых: сумма основного долга – 505 132,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42 532,45 руб., сумма процентов за просроченный основной долг - 1 375,06 руб., неустойка – 2 265,02 руб.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Экспобанк" и Кошурниковым Ю.Г, взыскать с Кошурникова Ю.Г задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 305,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 713,05 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серебристый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной соглашением сторон в размере 441 000 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или адресом организации, когда ответчиком является юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Омска.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из споров и разногласий между ними. Согласно п.12.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, споры, возникающие из договора или в связи с ним (включая любые дополнения и изменения к нему), в том числе, в связи с его заключением, нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательство иного истцом суду не предоставлено. Таким образом, дело не подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Омска.

При изложенных обстоятельствах, руководствуюсь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание указанный истцом адрес места жительства ответчика и поскольку рассмотрение данного искового заявления не подсудно Центральному районному суду г. Омска, оно подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.