Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 (2-3529/2022;) от 23.11.2022

47RS0004-01-2021-014082-02

Дело № 2-158/2023(2-3529/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Романову Николаю Владимировичу о признании договора страхования недействительным и по встречному иску Романова Николая Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договора страхования № от 03.08.2020 незаключенным,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову Николаю Владимировичу о признании договора страхования недействительным. Указав, что 03.08.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и Романовым Н.В. был заключен электронный договор ОСАГО серия № с указанием в графе «марка, модель транспортного средства» - <данные изъяты> В качестве собственника автомобиля указан Романов Н.В., в качестве лица, допущенного к управлению ТС - ФИО9 21.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим и под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Самариной Е.А., в результате которого транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Самариной Е.А., получило механические повреждения. 21.04.2021г. Самарина Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила договор ОСАГО серия №. Однако, предоставленный Самариной Е.А. договор страхования № от 03.08.2020 г., содержит иные сведения относительно страхователя и собственника, лиц допущенных к управлению, коэффициент и размер страховой премии. Предоставленный Самариной Е.А. договор ОСАГО серия № не заключался с ПАО СК «Росгосстрах», ввиду отсутствия оплаты страховой премии в размере 8 924,06 руб., а также отсутствием заявления на страхование. Действующим законодательством установлен порядок заключения договоров ОСАГО в электронном виде. Договор страхования ОСАГО № от 03.08.2020 г. был заключен на основании заявления Романова Н.В., оплатившего страховую премию в сумме 1565 руб. 63 коп. Учитывая, представленные сведения, ПАО СК «Росгосстрах» был произведен расчет страховой премии по договору ОСАГО в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Заполняя сведения о заключении договора ОСАГО, Романов Н.В. сообщил ложные сведения относительно собственника ТС, территории использования ТС (указав адрес: <адрес>), относительно лиц, допущенных к управлению ТС, что влияет на оценку степени риска, размер убытков и размер страховой премии. Исходя из изложенного, следует, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ предоставляет Истцу право просить признать договор страхования недействительным. Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 03.08.2020г., страхователь Самарина Елена Алексеевна, незаключенным. Признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от 03.08.2020г., страхователь Романов Николай Владимирович, недействительным. Взыскать с Самариной Елены Алексеевны и с Романова Николая Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Всеволожкого городского суда Ленинградской области от 19.05.2022, из гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Самариной Е. А., Романову Н. В. об оспаривании договоров страхования, выделено в отдельное производство публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Самариной Е. А. о признании договора страхования незаключенным. Гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Романову Николаю Владимировичу о признании договора страхования недействительным передано по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Определением суда от 10.01.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Самарина Е. А.

Романов Н. В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования № от 03.08.2020 незаключенным, указав, что данный договор он не заключал, указанный в страховом полюсе указанный автомобиль ему никогда не принадлежал, на ином законном основании им не использовался. Просит признать договор страхования № от 03.08.2020, незаключенным.

Определением суда от 10.02.2023, встречное исковое заявление Романова Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования № от 03.08.2020 незаключенным принято.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик по встречному иску и истец по первоначальному иску Романов Н. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Марченко А. В., действующий на основании доверенности, с требованиями первоначального иска не согласился. Поддержал требования по встречному иску. Суду пояснил, что у Романова Н. В. ни когда в собственности не имелось данное транспортное средство, договора ОСАГО на данное транспортное средство он не заключал, оплату не производил.

В судебное заседание Самарина Е. А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1), а страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Пунктами 1.6 и 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 принадлежащего ФИО10 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 принадлежавшего Самариной Е. А., в результате которого транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащий Самариной Е. А. получило механические повреждения.

При оформлении ДТП Самариной Е. А. был предъявлен полис ПАО "СК "Росгосстрах" серии № со сроком действия до 06.08.2021.

21.04.2021 Самарина Е. А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения Самариной Е. А. установлено, что Самариной Е. А. договор ОСАГО серии № не заключался, в виду отсутствия оплаты страховой премией и заявления на страхования.

Истцом в материалы дела представлен страховой полис №, подтверждающий заключение договора страхования 03.08.2020 г. с Романовым Н. В. в отношении автомобиля марка <данные изъяты> регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, с указанием лица, допущенного к управлению транспортного средства ФИО9 с оплатой страховой премии в размере 1565,63 руб. и страховой полис №, подтверждающий заключение договора страхования 03.08.2020 г. с Самариной Е. А. в отношении автомобиля марка <данные изъяты> регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, с указанием лица, допущенного к управлению транспортного средства: Самариной Е. А., ФИО16 заявлением Романова Н. В. на заключение договора страхования 03.08.2020 на транспортное средство марка <данные изъяты> государственный р/знак №, ПТС серии №, с оплатой страховой премии в размере 8924,04 руб.

Оформление данного договора ОСАГО произведен в электронной форме, путем оформления страхового полиса.

Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от 02.09.2021 следует, что страховая премия в размере 1565,63 руб. по договору серии № поступила на расчетный счет от ООО «Сравни. ру» по электронному чеку № от 04.08.2020, по состоянию на 02.09.2021 страховая премия на сумму 8 924,06 руб. по полису серии № на расчетные счета ПАО СК «Росгосстрах» не поступала.

Из сообщения УМВД России по ЕАО от 12.01.2023 следует, что согласно, автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД М., автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Самариной Е. А.

Из приложенного списка к запросу, принадлежащих автотранспортных средств Романову Н. В. следует, что по состоянию на 19.01.2023 транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ни когда не числилось за ним.

В материалы дела также представлена копия свидетельства о регистрации транспортных средств №, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Самарина Е. А.

В судебном заседании представитель ответчика Марченко А. В. суду пояснил, что Романов Н. В. является руководителем <данные изъяты> данное предприятие занимается услугами по перевозки грузов.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ от 29.03.2023, руководителем <данные изъяты> является Романов Н. В., основная деятельность предприятия является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно, сообщения <данные изъяты> от 27.03.2023, легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на праве собственности за обществом зарегистрирован не был, на балансе предприятия не состоял, на ином законном основании (аренда, лизинг) не эксплуатировался. Обществом действия направленные на страхование указанного автомобиля не осуществлялись, договоры страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства не заключались.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводам, что ответчик Романов Н. В. никогда не подавал заявление о заключении договора страхования 03.08.2020 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля марка <данные изъяты> регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии №.

Истец просит признать договор страховой полис №, подтверждающий заключение договора страхования 03.08.2020 г. с Романовым Н. В. в отношении автомобиля марка <данные изъяты> регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, недействительным по тем основаниям, что заполняя сведения о заключении договора ОСАГО, Романов Н.В. сообщил ложные сведения относительно собственника ТС, территории использования ТС (указав адрес: <адрес>), относительно лиц, допущенных к управлению ТС, что влияет на оценку степени риска, размер убытков и размер страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момента уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как, следует из материалов дела, приобщенные сторонами копий электронных страховых полисов от 03.08.2020, они имеют разночтения относительно указания: страхователя; места регистрации собственника транспортного средства; марки транспортного средства; размера страховой премии; лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Исходя из положений статей 942, 944, 166, 167, 179 ГК РФ, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что отсутствие установления наличия прямого умысла в действиях ответчика по предоставлению страховщику сведений о реквизитах технического паспорта транспортного средства, собственника ТС, территории использования ТС (<адрес>), относительно лиц, допущенных к управлению ТС.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения между Романовым Н. В. и Обществом оспариваемой сделки, а именно сведений об оплате страховой премии от Романова Н. В.

Таким образом, поскольку оспариваемый договор обязательного страхования между сторонами не заключался и не совершался, он не может быть признан недействительным.

Суд считает, что незаключенная сделка не имеет ни признаков сделки (статья 153 ГК РФ), ни признаков ее недействительности (статьи 166, 167 ГК РФ), поскольку не обладает совокупностью элементов, составляющих юридически значимое завершенное действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рассматриваемом случае сторонами не совершалось волеизъявление, направленное на установление гражданских прав и обязанностей (договор страхования), соответственно отсутствуют основания для того, что бы признать этот договор недействительным, равно как и применить последствия его недействительности.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведены доказательства, подтверждающие совершение Романовым Н. В. юридически значимых действий по договору страхования. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Романову Н. В. о признании договора страхования недействительным, встречные исковые требования Романова Н. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договора страхования № от 03.08.2020 незаключенным, подлежащих удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Романову Николаю Владимировичу о признании договора страхования недействительным, отказать.

Встречные исковые требования Романова Николая Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договора страхования № от 03.08.2020 незаключенным, удовлетворить.

Признать договор страхования № от 03.08.2020, заключенный в отношении автомобиля марка <данные изъяты> регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии №, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова