Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 29.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай          ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением суда первой инстанции и подал жалобу, в обоснование которой указал, что оно вынесено незаконно и с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, так как:

-мировой судья известил ФИО1 о судебном заседании, а также не разрешил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по территориальной подсудности и в обжалуемом постановлении не имеется соответствующего указания о заявленном ходатайстве и результате его рассмотрения;

-мировой судья не принял во внимание п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475).

Однако, в указанном пункте правил предусмотрен порядок направления на медицинское освидетельствование, суть которого в том, что требование о прохождении медосвидетельствования только тогда является законным, когда ему предшествует требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель заявителя (представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении) по доверенности – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя заявителя жалобы, изучив изложенные доводы, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, кроме прочего, подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-    оптическим носителем (DVD-диск), на котором отражено событие и обстоятельства административного правонаршения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п.1-3.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н), медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях*(2);

3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях*(3);

3.1) лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении*(3-1);

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства относительно события административного правонарушения пришел к правильному выводу о том, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 12-13 гл. 3 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.10, 11 Правил с помощью видеофиксации. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие указанной видеофиксации при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (наличие видеофиксации является законной альтернативой привлечению понятых).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КРФ об АП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КРФ об АП).

Кроме этого, оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку у водителя имелись признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основания полагать, что доказательства, представленные в деле получены с нарушением закона, отсутствуют, при этом они являются достаточными, исследованы и оценены мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Нарушение прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы заявленные в обоснование жалобы являются несостоятельными и не подтверждены какими-либо доказательствами и при этом опровергаются доказательствами, добытыми уполномоченными должностными лицами при исполнении служебных обязанностей в установленном законом порядке.

Так, при рассмотрении жалобы учитывает, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475) – утратили силу до даты оформления материалов об административном правонарушении и, соответственно, до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не обеспечено его извещение и не разрешено ходатайство о передаче дела по подсудности - заявлены формально.

Так, в деле имеется отчет об отслеживании судебного извещения (на ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), направленного в адрес ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция вручена адресату.

Кроме этого, в деле имеется мотивированное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении ходатайства ФИО1 – отказано.

При рассмотрении жалобы ФИО1, суд находит указанное постановление мирового судьи обоснованным, так как согласно пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Бездействие физического лица, образующее состав вменяемого ему административного правонарушения, допущено на территории <адрес> Республики Адыгея.

В силу положений ч.1 ст.29 КоАП РФ и разъяснений, изложенных пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в рассматриваемом случае, нарушение ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, квалифицируется в качестве нарушения публичных интересов, т.е. интересов неопределенного круга лиц (в частности, участников дорожного движения, в т.ч., на территории <адрес> Республики Адыгея), их безопасности, жизни и здоровья.

Таким образом, законные основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

С учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно назначил ФИО1 наказание, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает законным постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                 ФИО3