Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 18.05.2023

Судья 1-ой инстанции

Мировой судья судебного участка №

Республики Ингушетия

    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                                     <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Наурузова А.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

         По заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 44767, 87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля с должника ФИО1.

     Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, ссылаясь на то, что судебный приказ ею не был получен, она не имела физической возможности получить копию судебного приказа и представить на него возражения потому как отсутствовала по месту жительства в связи с нахождением на лечении (операция на глаза) дочери в лечебной клинике <адрес> в течение недели, что подтверждается посадочной ведомостью № ООО «Автовокзал РИ», свидетельствующей о ее отправлении ДД.ММ.ГГГГ рейсом Назрань-Кисловодск.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала частную жалобу и просила определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности за потребленный газ, произвести поворот исполнения судебного приказа по делу, вынесенного по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины, возвратив денежные средства в размере 19783 рубля, списанных с ее счета при исполнении судебного приказа.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – ФИО3 просила оставить без изменения определение суда, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья сослался на то, что заявителем пропущен предусмотренный законом десятидневный срок для подачи возражений на судебный приказ. При этом мировой судья исходил из того, что согласно имеющемуся в деле почтовому усматривается, что копия судебного приказа была вручена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возражения на судебный приказ представлены ДД.ММ.ГГГГ. В то же время должник не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений.

Изложенные доводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованными в виду следующих обстоятельств.

На почтовом уведомлении, возвращенном в судебный участок почтовым отделением, имеется отметка оператора почтовой связи о том, что получателю ФИО1 почтовое отправление (судебный приказ) вручено лично ДД.ММ.ГГГГ, за подписью получателя.

Как следует из представленной с частной жалобой ФИО1 посадочной ведомости № ООО «Автовокзал РИ», действительно ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автобус ПАЗ совершил рейс Назрань-Кисловодск. Согласно эпикриза к истории болезни №, без указания медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ хирургом ФИО4 проведена операция глаза пациенту ФИО5, о нахождении в дальнейшем пациента на лечении в медицинских учреждениях, документов суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, указываемые заявителем причины не могли препятствовать заявителю своевременно представить возражения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку они существовали не в период срока, установленного для представления возражений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как возражения направлены должником в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 при подаче возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за пределами указанного срока, не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

При таких условиях, основания для отмены определения суда первой инстанции и принятия нового решение об удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказ не имеется.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

     Определение мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ в размере 44767, 87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий

Судья Сунженского районного суда РИ                 А.И. Наурузов