Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2023 от 31.10.2023

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Гришиной М.А.,

защитника Ленского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАН, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – КСА, дата года рождения, военнообязанного, судимого Орджоникидзевским районным судом <адрес>:

дата по ст. 158¹ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

дата по ст. 158¹, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 300 часам обязательных работ, отбытая часть наказания с учетом произведенного зачета времени содержания под стражей в период с 5 по дата составляет 168 часов обязательных работ),

содержащегося под стражей с дата в связи с изменением меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158¹ УК РФ

УСТАНОВИЛ:

КАН являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившему в законную силу дата, в виде административного ареста сроком на 10 суток, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время КАН, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

шоколад «Спартак» горький Элитный 85 г в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 3 копейки без учета НДС;

шоколад «MILKA», ST/CH н.к.п. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 179 рублей 31 копейку, на сумму 717 рублей 24 копейки без учета НДС.

После чего КАН скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 751 рубль 27 копеек без учета НДС.

Подсудимый КАН при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании КАН указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился КАН, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия КАН суд квалифицирует по ст. 158¹ УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд назначает наказание КАН, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление КАН и на условия жизни его семьи.

КАН совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в быту охарактеризован отрицательно, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими КАН наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробных сведений о мотиве и иных обстоятельствах совершения хищения; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Факт признания КАН вины в совершении преступлений послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, а равно и обстоятельств его отягчающих, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных сведений и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного КАН преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания без применения положений ст. 64 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, полагая таковое достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата и с зачетом отбытого наказания.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания КАН наказания подлежит зачету время его содержания под стражей, из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с КАН в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 751 рубля 27 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела. Таким образом, в пользу ООО «Агроторг» с КАН как с причинителя указанного вреда, к тому же признавшему гражданский иск в полном объеме, подлежит взысканию 751 рубль 27 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соколовой К.А. за осуществление защиты прав и интересов КАН на досудебной стадии производства по делу, в размере 5 579 рублей 80 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата окончательно назначить КАН наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Зачесть КАН в срок наказания отбытое им наказание по вышеуказанному приговору в виде 168 часов обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания КАН наказания время содержания его под стражей в период с 20 по дата, из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения КАН до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме, взыскать с КАН 751 рубль 27 копеек в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соколовой К.А. за осуществление защиты прав и интересов КАН на досудебной стадии производства по делу, в размере 5 579 рублей 80 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45¹ УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-18