Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1305/2022 от 24.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 13 сентября 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» о привлечении должностного лица ..... Шардаковой марины Александровны, ..... к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» от ДД.ММ.ГГГГ № Шардакова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ как директор ООО ..... с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, за то, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по многоквартирному дому, расположенному по адресу: АДРЕС, было установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований, что несвоевременно удалена наледь с балконов и козырьков.

Не согласившись с постановлением, Шардакова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также тем, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела у должностного лица.

В судебное заседание Шардакова М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Санкция ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по многоквартирному дому, расположенному по адресу: АДРЕС, было установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований, что несвоевременно удалена наледь с балконов и козырьков.

Вина Шардаковой М.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении (л.д. №), на определении об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено обжалуемое постановление, имеется собственноручная запись Шардаковой М.А. о том, что она ознакомлена с данным определением. Также из обжалуемого постановления следует, что Шардакова М.А. принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лично, ей была вручена копия обжалуемого постановления.

Действия Шардаковой М.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности привлекаемого лица, имущественного положения привлекаемого лица, произведенного перерасчета за отопление, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей соответствовать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ..... ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░░.░. ░░░░░