Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-229/2023 от 20.01.2023

Судья Сарычев О.Ю.                                                                           дело № 21–229/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 09.02.2023 года.

Мотивированное решение составлено 09.02.2023 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                  09 февраля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина А.В. на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> и решение Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Володина А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Володин А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> и решением Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Володин А.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, также ссылается на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Володина А.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что решения городского суда и должностного лица по жалобе подлежат отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица выносится решение.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень документов, которые оформляются и изготавливаются в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом главой 30 КоАП РФ изготовление решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы в форме электронного документа не предусмотрено, решение составляется исключительно на бумажном носителе и подписывается собственноручно подписью должностного лица его вынесшего.

В нарушение указанных требований решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> подписано усиленной электронной подписью.

Решением городского суда указанные обстоятельства оставлены без внимания, в связи с чем, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> и решение Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> и решение Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Володина А. В. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Судья                                                                                                                       О.В. Комарова