Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2020 ~ М-2027/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-2413/2020            Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 года.

51RS0002-01-2020-003755-30    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н,.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк «Возрождение» (ПАО) к Леоновой Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Леоновой Н.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что *** между Банк «Возрождение» (ПАО) (далее - «Истец», «Банк») и Леоновой Н.А. (далее - «Ответчик», «Заемщик») в офертно-акцептном порядкне был заключен Договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты №***, с предоставленной суммой кредита на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с заявлением на оформление банковской карты и калькулятором по стоимости кредита Банком был установлен лимит по карте в размере 300000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями, изложенными в Порядке заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выписке кредитной карты в течение платежного периода с 01 по 25 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать сумму минимального платежа (1-5% ссудной задолженности), но не менее 1000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, комиссию согласно условиям договора. Обязательства по внесению платежей в счет возврата кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 363194,98 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 6831,95 рублей.

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, *** между Банк «Возрождение» (ПАО) (далее - «Истец», «Банк») и Леоновой Н.А. (далее - «Ответчик», «Заемщик») был заключен Договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты №***, с предоставленной суммой кредита на условиях срочности, платности и возвратности.

Указанный договор заключен путем акцепта Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), составными частями договора являются Правила комплексного обслуживания, Порядок заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выписке кредитной карты, Заявление заемщика, содержащее предложение Банку о заключении договора комплексного обслуживания (Заявление на оформление банковской карты для физического лица).

В соответствии с заявлением на оформление банковской карты и калькулятором по стоимости кредита Банком был установлен лимит по карте в размере 300000 рублей (л.д.14).

Заемщик обязался в соответствии с условиями, изложенными в Порядке заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выписке кредитной карты в течение платежного периода с 01 по 25 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать сумму минимального платежа (1-5% ссудной задолженности), но не менее 1000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, комиссию согласно условиям договора.

Обязательства по внесению платежей в счет возврата кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Из выписки по счету следует, что истец пользовалась денежными средствами, предоставленными банком, и не исполняла условий оговора о погашении задолженности в установленном размере и в сроки.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 363194,98 рублей, из которых

сумма основного долга 259461,54 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом 103733,44 рублей.

Требование о погашении долга от *** (л.д.36) оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 363194,98 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6831,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Леоновой Н.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Н.А. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по банковской карте по договору №*** от *** в сумме 363194,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831,95 рублей, а всего взыскать 370026 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова