Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1428/2023 от 09.08.2023

Дело № 13-1428/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001178-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 год                                                                          город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сологуб Л.В.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 об отмене заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо ООО «Специализированный застройщик строительная компания Статус», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо ООО «Специализированный застройщик строительная компания Статус», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога-удовлетворены (л.д. 71-76).

Копия заочного решения получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также указал, что в связи с отсуствием на судебном заседании по уважительным причинам был лишен возможности предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений. Так представленный истцом расчет задолженности является не верным, так как в нем не учтены платежи, которыми был частично погашен долг.

Ответчик и представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.240 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителей ответчицы, исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Основания к отмене заочного решения предусмотрены статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес> (л.д. 63). Почтовая судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по месту его регистрации и жительства.

Судебная почтовая корреспонденция об извещении ответчика о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час., в котором вынесено решение суда, возвращена отправителю по истечению срока хранения (л.д.69).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.в 11-00 час. (л.д.52). Указанное обстоятельство подтверждает, что ответчику было известно о том, что в производстве находится указанное дело.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ни ответчик, ни его представитель не предоставили доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также не ссылаются и не предоставили суду доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об отмене заочного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, что не препятствует ответчику в апелляционном порядке обжаловать решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 240,241,242 ГПК РФ, суд

определил:

заявление    ФИО1 об отмене заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит. Ответчиком заочное решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                               Л.В. Сологуб