Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1014/2023 от 18.08.2023

Дело № 13-1014/2023

(2-1435/2023)

25RS0010-01-2023-000851-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года             город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гончара Павла Николаевича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в суд за взысканием судебных расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» на решение Находкинского городского суда от 24.05.2023 по гражданскому делу по иску Гончар П.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.08.2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. В связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции Гончаром П.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя Карпелевой Н.А. в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № 1 на оказание юридических услуг от 05.06.2023. На основании изложенного, заявитель просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 30 000 рублей со СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание Гончар П.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, имеющимся в материалах дела, в заявлении о взыскании судебных расходов просил рассмотреть его без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 24.05.2023 исковые требования Гончара П.Н. удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана сумма в размере 395 143 рублей, из которых: 113 428 рублей 67 копеек – сумма недоплаченного страхового возмещения; 200 000 рублей – неустойка за нарушение срока доплаты страхового возмещения за период с 08.05.2021 года по день вынесения решения суда 24.05.2023 года; 56 714 рубля 33 копейки – штраф; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гончар П.Н., начиная с 25.05.2023 года и по день фактической доплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере, установленном абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере 1% от суммы долга (недоплаченного страхового возмещения) 113 428 рублей 67 копеек за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей неустойки в общем размере (с учётом вышеуказанной взысканной неустойки в размере 200 000 рублей). Взыскана со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в сумме 6 634 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

За услуги представителя в суде апелляционной инстанции Гончаром П.Н. оплачено 30 000 рублей. В обоснование заявленной суммы представлен договор на оказание юридических услуг от 05.06.2023 № 1, в котором указано, что оплата услуг производится одновременно с подписанием настоящего договора. Участие представителя Карпелевой Н.А. в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 02.08.2023, в котором представитель истца Гончара П.Н. по доверенности давала пояснения и возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства по делу, представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, суд приходит к выводу о том, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Гончара Павла Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гончара Павла Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  М.А. Чернова