Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-1093/2023;) ~ М-1066/2023 от 30.11.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.А. к акционерному обществу «<...>» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратился с указанным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ осуществляет трудовую деятельность в АО «<...>». В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отдыхал со своей семьей в ........, куда они добирались по маршруту ........ – ........ – ........ на личном автотранспорте, расходы на бензин составили <...> руб. Указал, что ХХ.ХХ.ХХ работодателем ему было отказано в возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно, предусмотренных ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Просит взыскать с АО «<...>» расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере <...> руб.

В судебном заседании истец А.А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что представлено достаточных доказательств, подтверждающих нахождение на отдыхе в .........

Представитель ответчика АО «<...>» Анхимова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагала недоказанным факт нахождения А.А.А. в ......... Согласно положению не представлено решение суда, которым указанный факт подтвержден.

Представитель ответчика АО «<...>» Лиукконен Т.А., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании поддержала аналогичную позицию.

Третье лицо А.О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить.

Третье лицо Г.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором подтвердила нахождение истца и его семьи в ........ в указанное время.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции, действовавшей на сентябрь 2023 года) ........ Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ А.А.А. принят в ОАО «<...>» с ХХ.ХХ.ХХ (Приказ № ...к от ХХ.ХХ.ХХ). Трудовой договор заключен на неопределенный срок и является договором по основному месту работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору работодателем определен АО «<...>».

Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ введено в действие Положение о порядке и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам АО «<...>» (далее – Положение).

Пунктом 2.1. Положения установлено, что работникам АО «<...>» один раз в два года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска Работника в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств Работодателя.

С Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ А.А.А. ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справке АО «<...>» А.А.А. в ХХ.ХХ.ХХ был предоставлен отпуск в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, последнее возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно А.А.А. производилось в ХХ.ХХ.ХХ

Как следует из материалов дела, А.А.А. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, следовал к месту отдыха и обратно на транспортном средстве марки <...>, принадлежащем его супруге – А.О.Б. Расход топлива по маршруту ........ – ........ – ........ составил 445 литров (2716 км. х 2 х 8,2 л / 100 км.).

В соответствии со справкой ГБУ РК «<...>» А.О.Б. в ХХ.ХХ.ХХ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска не предоставлялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, не противоречат п. 3.1.3.1 Положения, сторонами не оспариваются.

Из п. 3.1.3.2 Положения следует, что подтверждение нахождения Работника в месте пребывания в период нахождения в отпуске путем предоставления одного из нижеперечисленных документов: справка с отметкой о месте пребывания в период нахождения в отпуске, подтверждающая пункт назначения (место отдыха), заверенная подписью и печатью органа местного самоуправления (Администрации сельского совета, районной, городской Администрации и т.п.); заверенная подписью и печатью справка полиции с отметкой о месте пребыванию Работника в период нахождения в отпуске; заверенная подписью и печатью справка администрации гостиницы, дома размещения дома отдыха, пансионата и т.п. с отметкой факта проживания Работника в данной гостинице, доме размещения, доме отдыха, пансионате и т.п. в период нахождения в отпуске. Обязательным приложением к данной справке является кассовый чек с QR-кодом или справка банка по операции, подтверждающая оплату услуг на проживание Работником в указанном месте; свидетельство, выданное нотариусом, об удостоверении факта нахождения Работника в месте пребывания в период нахождения в отпуске; вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющее юридическое значение - установление факта пребывания Работника в месте отдыха в период нахождения в отпуске.

В обоснование нахождения А.А.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ........ представлена справка ООО «<...>

ХХ.ХХ.ХХ А.А.А. было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку отсутствует документальное обоснование нахождения в ........ в период ежегодного оплачиваемого отпуска. В нарушение абз. 3 п. 3.1.3.2 Положения в представленном пакете документов отсутствует кассовый чек с QR-кодом или справка банка по операции, подтверждающая оплату услуг на проживание работником в указанном месте.

ХХ.ХХ.ХХ А.О.Б. в ПАО <...> произведена оплата в размере <...>., получатель платежа: ООО «<...>», услуга: квартплата, адрес: ........

В представленном ответе ООО «<...>» указало, что А.А.А. была выдана справка о временном проживании в ........ по адресу: ......... УК ООО «<...>» имеет заключенный договор б/н от ХХ.ХХ.ХХ с ООО «<...>» на формирование, распечатку и разноску квитанций по почтовым ящикам каждого собственника, услуги платежного агента, исходя из п. 15 ст. 155 ЖК РФ (прием платежей и осуществление оплаты контрагентам ООО «<...>»).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ........, является Г.Т.В. (тетя А.О.Б.), которая подтвердила, что А.А.А. со своей семьей в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проживал по вышеназванному адресу.

В соответствии с представленной выпиской ПАО «<...>» в спорный период А.А.А., производились оплаты за товары и услуги в .........

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам истцом была произведена оплата топлива (бензина) на сумму <...>

В силу указанных выше норм законодательства, суд принимает во внимание, что ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Учитывая, изложенное, суд считает, что установление исчерпывающего перечня представляемых в целях компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно создает препятствие к реализации дополнительных гарантий для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не соответствует федеральному законодательству.

Согласно положений абз. 5 ст. 352 ТК РФ, одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита, в том числе в части нарушения выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика, что истцом избран неверный способ реализации права и необходимо было предоставить решение суда об установлении факта нахождения в месте отдыха за пределами Республики Карелия.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, принимая во внимание даты приобретения топлива, а также место нахождения АЗС по отношению к заданному маршруту, в которых истцом осуществлялась заправка автомобиля топливом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации расходов на проезд являются обоснованными.

Истцом представлен расчет расхода топлива на проезд к месту отдыха и обратно, с которым представитель ответчика согласился.

Вместе с тем, по расчету суда, размер расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно подлежащих взысканию составляет <...>

В связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «<...>», ИНН <...>, в пользу А.А.А., 21<...>, компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере <...>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «<...>», ИНН <...>, в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.