Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2022 ~ М-2822/2022 от 06.09.2022

54RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                         г. Новосибирск

          Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                                                                              Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                                Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Гаманок» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 17 006,50 рублей, начисленные штрафы в сумме 493,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Положительное решение» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 20 календарных дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ФИО3 не вносились.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя было открыто наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила 24 500 руб.

По договору цессии ООО МКК «Положительное решение» уступило ООО МКК «Гаманок» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО3 Общество вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Положительное решение» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 22 календарных дня, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (договор – л.д. 11-14, график платежей – л.д. 15).

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (копия свидетельства – л.д. 35).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 (сын наследодателя) принял наследство после смерти ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в наследственное имущество после смерти ФИО3 входит:

- жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>;

- остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 405,54 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) следует, что ООО МКК «Положительное решение» (цедент) уступило ООО МКК «Гаманок» (цессионарий) права (требования) к должнику – ФИО3, вытекающие из Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ответчиком и истцом (либо его правопредшественником), возникших из указанного договора, а также доказательства уступки ООО МКК «Гаманок» прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела.

Кроме того, доказательства изменения идентифицирующих данных договора (номера и даты заключения), по которому истец просит взыскать задолженность, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 935 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                            (░░░░░░░)                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.