Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-3740/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-199/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Александра Владиславовича к ООО «ВБ Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы,денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Кожевников А.В. обратился в суд с иском к ООО «ВБ Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 36 557.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплат в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность кладовщика со сдельно-премиальной системой оплаты труда, исходя из сдельных расценок, установленных локальным нормативным актом работодателя, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Система начисления заработной платы истцу непонятна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истцу в гораздо меньшем размере по сравнению с аналогичным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и несколько дней в апреле 2023 года, однако получил за данный период только ...., и непонятные штрафы и вычеты. Между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ). В устном разговоре с руководством истца поставили в известность, что его признали виновным за сломанные на складе телевизоры в количестве 3 штук. Размер вмененного истцу ущерба за телевизоры превышает его средний месячный заработок. Истец не согласен, что по его вине в его отсутствие ответчику был причинен материальной ущерб в виде сломанных телевизоров. Для восстановления нарушенного права истцу пришлось обратиться в юридическую компанию для составления искового заявления и оплатить за это ....

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Кожевникова Александра Владиславовича были удовлетворены частично.Взыскана с ООО «ВБ Восток» в пользу Кожевникова Александра Владиславовича задолженность по заработной плате размере ..., компенсация за задержку выплат в размере 2 ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере .... Взыскана с ООО «ВБ Восток» государственная пошлина в сумме ... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ВБ Восток» удовлетворено. Отменено заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2629/2023, производство по делу возобновлено.

Истец уточнил свои требования (л.д. 128) и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате размере ..., компенсацию за задержку выплат в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере ....

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 167).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Сведениями о том, что представитель ответчика не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица Государственная инспекция труда в <адрес>, ООО "Вайлдберриз" своих представитлей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Государственная инспекция труда в <адрес> просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность кладовщика со сдельно-премиальной системой оплаты труда, исходя из сдельных расценок, установленных локальным нормативным актом работодателя, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 -12).

Истец отработал в ООО «ВБ Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату исходя из фактически выполненного работником объема работы, количества (времени) и качества труда работника.

Из искового заявления следует, что система начисления заработной платы истцу непонятна. Каждый работник пользуется специальным приложением в телефоне, где отражается начисление заработной платы. Но при уходе в отпуск, доступ к информации закрывается. Истец несколько раз задавал вопросы в приложении по поводу начисления ему заработной платы и вычетов из заработной платы, но ответ не получил. Ответчик регулярно применял систему штрафов. Штрафы истец получал сразу в рабочем приложении. Откуда у него штрафы и вычеты, ответчик не объяснял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истцу в гораздо меньшем размере по сравнению с аналогичным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ...., отпускные – .... За 2022 год средний размер заработной платы истца за вычетом 13% НДФЛ составил .... За 2023 год средний размер заработной платы истца за вычетом 13% НДФЛ составил ...., при непрерывной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 2022 год истец получил ...., за 2023 год – ...

Как указал истец в заявлении, он отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и несколько дней в апреле 2023 года, однако получил за данный период только ...., и непонятные штрафы и вычеты. Два раза истец уходил в отпуск на основании справок-вызовов из университета, где проходит обучение, с целью сдачи сессий, в первый раз в октябре, предоставил справку-вызов, однако ученические не были начислены, поскольку работодатель сообщил, что справку-вызов получил поздно, и начислить денежные средства было уже невозможно. Второй раз истец ушел в отпуск в мае на основании справки-вызова, и отпускные на этот раз были им получены, в размере ....

Между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Также из искового заявления следует, что в устном разговоре с руководством истца поставили в известность, что его признали виновным за сломанные на складе телевизоры в количестве 3 штук. Размер вмененного истцу ущерба за телевизоры превышает его средний месячный заработок. В договоре о полной индивидуальной материальной ответственности указано, что действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя, однако истец не каждый день находился на рабочем месте, отлучался в отпуск, выходные, не работал, а ущерб в виде сломанного телевизора в устной форме был предъявлен ему после выхода из отпуска, то есть факт обнаружения сломанного телевизора был установлен без его участия.

На основании пп. г) п. 1 договора о полной материальной ответственности работник имеет право в обязательном порядке участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества, однако в проведении инвентаризации, выявившей данный сломанный телевизор, истец участие не принимал, его не поставили в известность о самом факте проведения подобной инвентаризации.

Поскольку кроме истца на складе работает около 1500-2000 кладовщиков и других материально ответственных работников ежедневно, а камеры установлены только при входе на склад, на приемном столе, на браковочном столе, у сейфов, но не по периметру всего склада, остается непонятным, почему работодатель решил, что за сломанные телевизоры на огромном складском помещении один истец несет материальную ответственность. Истец не согласен, что по его вине в его отсутствие ответчику был причинен материальной ущерб в виде сломанных телевизоров.

Поскольку система начисления ответчиком заработной платы непонятна, и работодатель не разъяснил, как начисляется оплата труда, истец считает задолженность ответчика в размере среднего размера ежемесячной оплаты его труда за 2022 год. В 2023 году он отработал два месяца: .... За 2023 год ему выплачено всего ...., поэтому задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет ...

Таким образом, у ответчика как работодателя, согласно расчету истца, образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере ...

Представитель ответчика Юсупов Б.Р., действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что учет рабочего времени ведется в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ. Табели учета рабочего времени составляются уполномоченными представителями Общества на основании данных системы контроля входа-выхода на объекты, а также на основании данных проверок фиксации присутствия на рабочих местах, проводимых уполномоченными представителями Общества. Пропуск выдается сотруднику в момент подписания трудового договора, а возврат пропуска осуществляется в момент расторжения трудового договора.

Согласно п. 19.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВБ Восток» (л.д. 91-118) работник обязан ежедневно отмечать пропуск у турникета путем поднесения пропуска к сканеру либо, в случае отсутствия турникета, вход/выход на территорию/с территории Общества отмечается в специальной программе, действующей у Работодателя.

Табель учета рабочего времени сформирован исходя из данных автоматической программы входа-выхода сотрудников.

На доводы истца, что его признали виновным за сломанные на складе телевизоры в количестве 3 штук, Юсупов Б.Р. представил справку, что в отношении Кожевникова А.В. служебные расследования не проводились (л.д. 131). Возражая против удовлетворения исковых требований также пояснил, что истец с заявлением о предоставлении учебного отпуска в октябре 2022 г. в ООО «ВБ Восток» не обращался, предоставил справку (л.д. 132), на доводы истца о штрафах – ответ за подписью зам.главного бухгалтера, что удержания из заработной платы, кроме налога на доходы физического лица, не производились (л.д. 133), устно пояснил, что система штрафов в организации не используется.

Указал, что табель формируется из фактического выхода на работу, не каждый день одинаковая заработная плата, зависит от количества действий, произведенных работником, контролирует программа.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени в ноябре 2022 года Кожевников А.В. отработал 12 рабочих дней по 10,75ч.в день. Сумма выплат Кожевникову А.В. за ноябрь 2022 года составила ...., в феврале 2023 года за 10 рабочих дней также по 10,75 ч.в день – всего ....

Поскольку ответчиком не было предоставлено сведений по расчету заработной платы, а именно о количестве произведенных истцом действий в спорный период, суд не обладает специальным познаниями в вопросах финансово-экономических экспертиз, сторонам было разъяснено о возможности назначения судебной бухгалтерской экспертизы (л.д. 164-165).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика категорически возражал против назначения судебной бухгалтерской экспертизы, обосновав экономически нецелесообразным, поскольку сумма иска равна сумме экспертизы.

В материалы дела представлено положение об оплате труда и премировании работников склада ООО «ВБ ВОСТОК», где при сдельно-премиальной системе оплаты труда заработная плата рассчитывается по определенной формуле с использованием индивидуальных сдельных расценок за производственный показатель работы кладовщиков за отчетный период (приложение №).

Однако никаких документов относительно расшифровки указанных в приложении № формул, а также подтверждающих документов о количестве произведенных Кожевниковым А.В. действий в спорный период на складе, ответчиком не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора (работник является более слабой стороной и ограничен в возможности представления суду доказательств, т.к. основной объем документов, связанных с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя) обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с трудовым договором заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка: 25 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается за вторую половину месяца (п.17.8 правил внутреннего трудового распорядка).

Истец в заявлении указывает, что последний раз выплата заработной платы производилась ДД.ММ.ГГГГ, которую суд принимает за отчетную.

В иске Кожевников А.В. указывает, что в 2023 году отработал два месяца, что подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетными листками.

В январе 2023 года согласно табелю учета рабочего времени истец отработал 6 дней в месяц, согласно расчетному листку ему начислена заработная плата в размере ..., выплачено .... Однако в соответствии с представленной представителем ответчика распечаткой системы контроля входа-выхода (л.д. 121), Кожевников А.В. выходил на работу, помимо указанных в табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом выявлено несоответствие выхода на работу и табеля учета рабочего времени, т.к. по табелю указан выход ДД.ММ.ГГГГ., согласно системе входа-выхода – 12, 24 и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает за основу систему контроля входа-выхода. Таким образом, в январе 2023 года Кожевников А.В. отработал 11 рабочих дней.

В феврале 2023 отработал 10 рабочих дней, что подтверждается системой контроля входа-выхода (л.д. 122). За февраль истцу начислена заработная плата в размере ..., выплачено – ... (л.д. 153),

По данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по РТ среднемесячная заработная плата работников организаций, включая субъекты малого предпринимательства, по <адрес> по виду экономической деятельности «Деятельность по складированию и хранению» за январь 2023г. составляет 34 218,5 рублей, за февраль – 35 045,2 руб.

Следовательно, при окладе в январе 2023 года – ... за 11 дней, истцу полагалась выплата в размере ...); в феврале – ...). Всего .... Поскольку работодатель выплатил работнику за январь и февраль 2023 года без вычета 13% НДФЛ ...., при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав задолженность по заработной плате ...

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

В исковом заявлении указано, что в последний раз выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка: 25 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается за вторую половину месяца (п.17.8 правил внутреннего трудового распорядка).

Исходя из этого, сумма задержанных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

...
...	...	...	...
...	...	...	...
...
...
...	...	...	...
...	...	...	...

Сумма компенсации: ...

Расчет произведен с использованием Он-лайн калькулятора КонсультантПлюс.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ...

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Кожевникова А.В. подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи, подтвержденные договором, актом выполненных работ (л.д. 8).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ...

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Кожевникова Александра Владиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВБ Восток» (...) в пользу Кожевникова Александра Владиславовича (...) задолженность по заработной плате размере ..., компенсацию за задержку выплат в размере 2 ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере ....

Взыскать с ООО «ВБ Восток» (...) государственную пошлину в сумме ... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться вЗеленодольском городском суде РТ 16.01.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: