Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2023 от 27.09.2023

№ 2-2916/2023

30RS0004-01-2023-001412-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                             г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи    Мухтаровой Д.Г., при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамеденовой Лидии Канатовны, Хамеденовой Альбины Маратовны, Урашевой Алимы Маратовны к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хамеденова Л.К., Хамеденова А.М., Урашева А.М. обратились в суд с иском к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя свои требования тем, что по договору передачи от 18.10.1993 Наримановская акционерная передвижная механизированная колонна передала семье Хамеденовых безвозмездно в собственность квартиру, расположенный по адресу: <адрес>. С целью благоустройства квартиры истцами была произведена реконструкция квартира. ДД.ММ.ГГГГ муж Хамеденовой Л.К. – ФИО2 умер. Хамеденова Л.К. после смерти вступила в наследство супруга. Истцы указывают, что реконструкция квартиры не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просят признать за Хамеденовой Л.К. право собственности на ? долю, за Хамеденовой А.М. право собственности на ? долю, за Хамеденовой А.М. право собственности на ? долю на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м.

Истцы Хамеденова Л.К., Хамеденова А.М., Урашева А.М., представитель истца Хамеденовой Л.К. – Умарова А.Д. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Третьи лица нотариус г. Астрахани Нуржанова М.К., Паровая О.С., управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО3, Хамеденова Лидия Канатовна, Хамеденова Алима Маратовна, Хамеденова Альбина Маратовна на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора об определении долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Хамеденову М.К., Хамеденовой Л.К., Хамеденовой А.М., Хамеденовой А.М. по ? доли.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти.

Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, Хамеденова Л.К. вступила в наследство на имущество после смерти мужа ФИО2, а именно на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период проживания в спорном жилом помещении истцами без получения необходимых документов и разрешения на реконструкцию, возведен пристрой.

Указанные изменения отражены в техническом паспорте на спорное жилое помещение, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что выполненная ими реконструкция соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также наличием согласия соседей о том, что они не возражают против произведенной реконструкции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абзац 1 пункта 2)

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение судом вопросов о том, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права сособственников многоквартирного дома и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684—21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из технического заключения АБ «Форма» следует, что реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания; анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной квартиры выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно акта ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилой <адрес> лит.А, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам соответствует; угрозу жизни и здоровью граждан не представляет; не затрагивает интересы третьих лиц, не ухудшает условия проживания граждан в жилом доме. Общее имущество жильцов при проведении реконструкции квартиры №2 не затронуто. Возведенный пристрой к квартире №2 полностью находится в фактических границах земельного участка.

На основании заключения ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» (БТИ) об идентификационных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> по данным государственного архивного фонда Астраханской области ГБУ АО «БТИ» является квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии нарушений при проведении самовольной реконструкции градостроительных, строительных и иных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав сособственников указанного жилого дома и, как следствие, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамеденовой Лидии Канатовны, Хамеденовой Альбины Маратовны, Урашевой Алимы Маратовны к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за Хамеденовой Лидией Канатовной право собственности на ? долю реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (лит. А), общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м.

Признать за Хамеденовой Альбиной Маратовной право собственности на ? долю реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (лит. А), общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м.

Признать за Урашевой Алимой Маратовной право собственности на ? долю реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (лит. А), общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2023.

Судья                                                                                               Д.Г.Мухтарова