Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-952/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1053/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001164-20

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2023 года                                                     г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Санниковой Виктории Сергеевны к Терентьевой Галине Андреевне об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) Санникова В.С. обратилась в суд с иском к Терентьевой Г.А. об обращении взыскания на долю земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №147358/21/51005-СД в отношении ответчика. На счетах Терентьевой Г.А. недостаточно денежных средств для погашения задолженности, меры к погашению долга последней не предпринимаются. Терентьевой Г.А. на праве собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, на который в целях защиты прав взыскателей и погашения задолженности необходимо обратить взыскание.

Просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику Терентьевой Г.А. 1/5 долю земельного участка площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты с подведомственной территорией, с целью последующей реализации указанного объекта недвижимого имущества.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терентьева Г.А. о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», УФНС по Мурманской области, филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. Согласно поступившего от ПАО «Сбербанк России» отзыва на иск, считают требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению, ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены несовершеннолетние <.....> в лице законного представителя Терентьевой Г.А.

Терентьева Г.А., действующая в интересах третьих лиц - несовершеннолетних <.....>., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и основания обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.п. 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в производстве ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство №147358/21/51005-СД в отношении Терентьевой Г.А.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 779510 руб. 58 коп.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности, направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у ответчика имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ответчика открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Вместе с тем, на указанных счетах отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству.

В собственности должника Терентьевой Г.А. имеется 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью 1020 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты с подведомственной территорией. Остальными собственниками указанного земельного участка являются <.....>

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2023 года кадастровая стоимость 1/5 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером <.....> составляет 103603 руб. 44 коп. (518017 руб. 20 коп./5), что не превышает размера задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером <.....> объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

На долю земельного участка принадлежащую ответчику судебным приставом-исполнителем наложен арест (акт о наложении ареста от 17.04.2023).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что Терентьевой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительным документам, Терентьева Г.А. в собственности не имеет.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится. Земельный участок с кадастровым номером <.....> имеет категорию – земли населенных пунктов и разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, следовательно, в случае обращения взыскания на земельный участок жилищные права ответчика, с учетом наличия у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушены не будут.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что достаточных мер к исполнению требований исполнительных документов Терентьева Г.А. не предпринимает, денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствуют, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером <.....> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Санниковой Виктории Сергеевны к Терентьевой Галине Андреевне (паспорт 4714 478985) об обращении взыскания на долю земельного участка – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1020кв.м., с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией, принадлежащую Терентьевой Галине Андреевне, <дата> года рождения.

Взыскать с Терентьевой Галины Андреевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина