Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2022 от 31.08.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края      07 октября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой Мозыревой Е.Г.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

Мозыревой Е.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мозырева Е.Г. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Мозырева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с целью отыскать сожителя ФИО7, который не отвечал ей на телефонные звонки, при помощи сил сотрудников внутренних дел, сделала сообщение в службу МКУ «ЦОБ» (112) о совершенном в отношении нее преступлении, сообщение было передано и зарегистрировано в ДЧ МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. По адресу проживания Мозыревой Е.Г.: <адрес>3, была направлена следственно- оперативная группа. Мозырева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, должностному лицу - старшему дознавателю ФИО8 умышленно сообщила заведомо ложную для нее, не соответствующую действительности информацию, искажающую подлинные события, о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было похищено принадлежащее ей имущество: планшет и ноутбук с мышью, на общую сумму <данные изъяты>., а также пожелала написать заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо, за совершение преступления. Старший дознаватель ОД МО МВД России «Кунгурский» майор полиции ФИО8 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, надлежащим образом разъяснила Мозыревой Е.Г. положения ст.306 УК РФ, а также предупредила ее о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

Мозырева Е.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ под роспись, осознавая, что сообщает сотрудникам полиции заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о совершенном в отношении нее преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не ранее 10 час. 10 мин., в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственноручно написала заявление о якобы совершенном в отношении нее преступления, предусмотренном п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, о том, что в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты>., осознавая при этом, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления. В своем заявлении Мозырева Е.Г. просила провести проверку хищения принадлежащего ей имущества, в заявлении в соответствующей графе поставила личную подпись о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление Мозыревой Е.Г. о якобы совершенном в отношении нее преступлении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №. По заявлению Мозыревой Е.Г. сотрудниками полиции МО МВД России «Кунгурский» проведена доследственная проверка, в ходе которой было достоверно установлено, что Мозырева Е.Г. в заведомо ложной форме донесла в МО МВД России «Кунгурский» о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть было установлено, что в отношении Мозыревой Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступлений не совершалось, заявленного как похищенное имущество в собственности последней не находилось.

Подсудимая Мозырева Е.Г. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Мозыревой Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, который по месту жительства характеризуется как лицо, которое с соседями не конфликтует, по характеру спокойная (л.д.93), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.72, 74), является <данные изъяты>

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвали<адрес> группы, а также состояние здоровья ее родителей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимой Мозыревой Е.Г., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла Мозыревой Е.Г. на совершение преступления.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений Мозыревой Е.Г. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Межмуниципальным отделом МВД России «Кунгурский» был предъявлен гражданский иск к Мозыревой Е.Г. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д.55-56), гражданский ответчик (подсудимая) Мозырева Е.Г. исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины подсудимой Мозыревой Е.Г. в совершении преступления, размера причиненного материального ущерба в виде затрат, понесенных в связи с проведением проверки по ложному вызову, в сумме <данные изъяты> признания подсудимой исковых требований в полном объеме, суд признает заявленные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: заявление Мозыревой Е.Г. о совершенном в отношении нее преступлении от ДД.ММ.ГГГГ - в силу ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мозыреву Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты на уплату штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Мозыревой Е.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: заявление Мозыревой Е.Г. о совершенном в отношении нее преступлении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Иск удовлетворить. Взыскать с Мозыревой Е.Г. в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» в качестве ущерба, причиненного в связи с проведением проверки по ложному вызову, <данные изъяты> 37 копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий      Ю.Е.Спицына